Дело № 2-7547/2023

УИД 50RS0052-01-2023-008445-67

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого пожаром, в порядке регресса,

Установил:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого пожаром, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 04 декабря 2022 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь ФИО3), в результате пожара. В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 127845,73 рублей.

Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества ФИО3 произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: <адрес> от распространения огня.

В адрес ответчика истец направлял письмо с предложением возместить ущерб и урегулировать спор во внесудебном порядке, письмо оставлено ФИО1 без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате пожара, в размере 127845,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756,91 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК "Росгосстрах" не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства возражений не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещённым о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 34, 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994г. "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Следовательно, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №№ Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Щёлково 04 декабря 2022 года по адресу: <адрес> произошёл пожар.

Постановлением и.о. дознавателя ОНД и ПР по г.о. Щёлково УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области майора внутренней службы ФИО2. от 27 февраля 2023 года в возбуждении уголовного дела по статье 168 УК РФ было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Из постановления следует, что вероятной причиной возникновения пожара дома, расположенного по адресу: <адрес> явился аварийный режим работы электросети, что сторонами не оспаривалось.

В результате пожара строению, расположенному по адресу: <адрес>, которое застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №

В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 127845,73 рублей.

В силу требований действующего законодательства, регламентирующих основания и порядок возмещения ущерба, причиненного пожаром, а также требований ст.56 ГПК РФ, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества.

Следовательно, невыполнение ответчиком ФИО1 обязанности следить за принадлежащей ей имуществом и находящимся в нём оборудованием, находится в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением материального ущерба собственнику строения по адресу: <адрес>

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда, либо доказательств того, что пожар возник в результате действий третьих лиц либо непреодолимой силы, ни органом пожарного надзора, ни ответчиком не представлено.

Принимая во внимание нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, как собственника, ненадлежащим образом осуществлявшего бремя содержания принадлежавшего ей имущества, в возникновении пожара. Доказательств, свидетельствующих о том, что пожар произошел в силу обстоятельств непреодолимой силы суду не представлено. Доказательства тому, что в пожаре виновно третье лицо, отсутствуют.

В данном случае достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, является принадлежность лицу этого имущества, за надлежащее противопожарное состояние которого последний несет ответственность в силу закона.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56 ГПК РФ, учитывая, что вина ФИО1 установлена, факт наступления страхового случая, размер причинённых убытков, выплата страхового возмещения в пользу страхователя подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что право требования к ответчику, возникшее у страховщика в порядке суброгации, основано на законе.

С учетом удовлетворения требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 3756,91 рублей, как подтверждённые документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате пожара, в размере 127845 (сто двадцать семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 91 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: И.Ю. Кулагина