УИД 11RS0010-01-2023-002210-51

2а-1350/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Осташовой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному иску ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО1, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по РК, УФССП по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 154436/23/11009-ИП в отношении должника ФИО6, возложении обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО1, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по РК, судебным приставам-исполнителям ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 154436/23/11009-ИП в отношении должника ФИО6, возложении обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения. В обоснование иска указано на недостаточный объем проделанной судебным приставом-исполнителем работы и отсутствие контроля со стороны начальника ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара за работой судебного пристава-исполнителя.

Административный истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО3, начальник ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, УФССП по РК извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебном заседании не присутствовали.

Представитель административных ответчиков - ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещался о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства в отношении ФИО6 с учетом ранее данных в судебном заседании пояснений представителя административных ответчиков ФИО7, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 1 и 2 ст. 46). По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 154436/23/11009-ИП не принимаются достаточные меры для принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе по отысканию имущества должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в части своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а со стороны начальника отделения усматривается отсутствие должного контроля за действиями подчиненных должностных лиц в рамках исполнительного производства № 154436/23/11009-ИП.

На основании ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64), и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68), определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать, в том числе, следующие действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства (п. 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (п. 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

В силу ч. 1, 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем, относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в частности, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п. 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2); обращение взыскания на имущественные права должника (п. 3); изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (п. 4); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5); обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в установленных настоящим законом случаях и порядке (п. 6); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частями 2, 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что на имущество должника по исполнительным документам взыскание обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, при этом взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечисление денежных средств со счетов должника в силу ч. 2 и 3 ст. 70 Закона № 229-ФЗ производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ). Вместе с тем, как следует из разъяснений в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В обоснование административного иска административным истцом указано на отсутствие действий судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и получения ответов из контролирующих и регистрирующих органов в отношении должника и его имущества, а также в части отсутствия контроля со стороны начальника ОСП за работой судебного пристава-исполнителя, что противоречат закону и нарушает права и законные интересы взыскателя.

По делу установлено, что мировым судьей Веждинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми **.**.** ООО «МФК Новое Финансирование» выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору займа от **.**.** в размере 51902,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 878,54 руб.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого являлась задолженность перед взыскателем ООО «МФК Новое Финансирование» в общем размере 52781,04 руб. Должнику на основании ч. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также по делу установлено, что в ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара в отношении должника ФИО6 ведется сводное исполнительное производство №...-СД, в которое включены:

исполнительное производство №...-ИП, возбужденное **.**.** на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000838531 от **.**.** о взыскании с ФИО6 задолженности по договору в размере 115772,83 руб., включая основную сумму долга, проценты и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ;

исполнительное производство №...-ИП, возбужденное **.**.** на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере 80194,23 руб. пользу взыскателя ООО «ПО СЕГМЕНТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** исполнительные производства №...-ИП от **.**.**, №...-ИП от **.**.**, №...-ИП от **.**.**, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 197513/23/11009-СД.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, где взыскателем выступает административный истец, после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в ФИО2 и иные кредитные организации: АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк», АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО, АКБ «Пересчет» (АО), АО ВУЗ-Банк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», Банк «ВТБ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Левобережный» (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСБИБ», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО Росбанк, (ОАО), АО КБ «Центр-Инвест», АО Банк Синара, АО Банк Зенит, ПАО «Совкомбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АКБ «Форштадт», Банк, «Объединенный Капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Соколовский», АО КБ «Солидарность», АО КБ «РОССИЯ», АО «Банк Интеза», АО «Банк «Агророс», АО «БКС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ-Банк» (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ «ФИО8 Банк Интернешнл» (ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренесанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ОАО «Банк «Финсервис», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк».

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых на имя должника счетов в ...», в связи с чем, **.**.** вынесены постановления об обращении взыскания на средства, размещенные на счетах в данных банках. Денежные средства со счетов на депозитный счет отделения судебных приставов не поступали.

В целях розыска должника, проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара направлены запросы в органы Пенсионного фонда на получение сведений о вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС, размере пенсии, ЗАГС, ГУМВД России, Федеральной миграционной службы о месте регистрации должника, Федеральной налоговой службы о счетах должника, ЦЗН по г. Сыктывкару на получение сведений о нахождении на учете должника в качестве безработного, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, службы занятости населения, ОЛРР Росгвардии о зарегистрированном оружии на имя должника, Росреестра о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, Гостехнадзор, ГИМС по РК о зарегистрированных маломерных судах, операторам сотовой связи.

По данным органов БТИ и Управления Росреестра по Республике Коми в собственности ФИО6 недвижимого имущества не имеется.

Согласно информации ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, ГИМС по РК, Гостехнадзора у ФИО6 отсутствуют зарегистрированные транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда.

ФИО6, согласно ответу органов ЗАГС, в браке не состоит, ФИО не менял.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** ФИО6 ограничен выезд из Российской Федерации.

В связи с поступлением **.**.** от должника заявления о трудоустройстве в ... (по адресу ...), содержащего просьбу обратить взыскание задолженности на заработную плату, а также ответа ГУ УПФР в г. Сыктывкаре о трудоустройстве в ..., постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** обращено взыскание на доходы должника в ... с удержанием из заработной платы 40% от дохода, указанное постановление направлено для исполнения в названное ООО.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства 197513/23/11009-СД с должника ФИО6 взысканы денежные средства в размере 100 руб., которые зачислены на депозитный счет. **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении данных денежных средств по сводному исполнительному производству с перечислением в счет погашения долга взыскателю ООО «МФК Новое Финансирование» 21,21 руб.

С целью установления движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дважды совершен выход по адресу регистрации должника: г. Сыктывкар, по адресу ...57. При первом посещении жилого помещения в квартиру попасть не представилось возможным, дверь не открыли. По результатам повторного выхода по адресу установлено, что должник в жилом помещении не проживает, собственником жилого помещения не является, имущество должника по данному адресу отсутствует, о чем составлен соответствующий акт проведения исполнительных действий.

**.**.** составлена телефонограмма совершенного судебным приставом-исполнителем с матерью должника ФИО13 разговора, в котором ею сообщено, что ФИО6 в г. Сыктывкаре не проживает, имеет только регистрацию, фактически проживает и работает в по адресу ....

**.**.** с должника ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства по платежному поручению № 343 от 22.11.2023 взысканы и зачислены на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в сумме 56454,50 руб. 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем поступившие денежные средства распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству № 197513/23/11009-СД, о чем вынесено соответствующее постановление, в том числе о перечислении взыскателю ООО «МФК Новое финансирование» в счет погашения долга 11978,89 руб.

Разрешая применительно к вышеприведенным положениям закона требования административного истца по заявленным в иске основаниям, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика (должностных лиц) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца по делу не установлена.

Анализ материалов исполнительного производства с учетом положений вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства бездействие не допущено.

Суд учитывает, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми организации-взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Так, должностным лицом своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем приняты меры к отысканию имущества должника путем осуществления запросов в соответствующие органы и организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах должника.

Установив получаемый должником доход от трудовой деятельности, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника. Денежные средства, поступающие на депозитный счет службы судебных приставов, распределены между солидарными взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, в том числе взыскателю ООО «МФК Новое финансирование».

В силу положений ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Приводимые административным истцом доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления о розыске должника несостоятельны и подлежат отклонению судом, поскольку после возбуждения исполнительного производства, направления запросов в рамках исполнительного производства, было установлено место регистрации должника, из ответов банков установлено наличие счетов, после поступления ответов из налоговых органов и пенсионного фонда, установлено место трудоустройства и получения дохода должника, а также его место жительства. Вследствие установления необходимых данных о должнике, наличии счетов в банках и получении дохода от трудовой деятельности, оснований для объявления должника и его имущества в розыск у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В данном конкретном случае совершенный судебным приставом-исполнителем объем исполнительных действий, направленных на установление принадлежащего должнику имущества, соответствует целям и задам исполнительного производства. Погашение задолженности по исполнительному производству административного истца осуществляется в рамках сводного исполнительного производства, денежные средства, поступающие с дохода должника, судебным приставом-исполнителем распределяются между солидарными взыскателями, включая ООО МФК Новое финансирование. Установленные по административному делу фактические обстоятельства в совокупностью с собранными в материалах дела доказательствами не свидетельствует о допущенном должностными лицами службы судебных приставов бездействии, а равно о нарушении прав административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат удовлетворению судом, если в ходе производства по делу будет установлено, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Обязанность доказывать факт нарушения прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не установлена.

Анализ материалов исполнительного производства с учетом положений вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, позволяет сделать вывод о том, что должностными лицами Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства № 154436/23/11009-ИП бездействие не допущено.

Поскольку материалами дела доводы истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не нашли своего подтверждения, не имеется оснований полагать, что со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми имело место бездействие. Вследствие чего доводы административного истца об этом со ссылкой на необеспечение надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, не обеспечении контроля за своевременным направлением запросов в регистрирующие и контролирующие органы, подлежат отклонению.

Должностные обязанности старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. В силу ч. 2 названной нормы старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, являющихся самостоятельными должностными лицами, которые несут ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ (ч. 2 ст. 19).

Формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 19).

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, наделенным правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара по спорному исполнительному производству, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд учитывает, что материалы исполнительного производства не содержат данных об обращении ООО «МФК Новое Финансирование» с жалобой в порядке подчиненности в соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Вследствие изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопреки указанным требованиям процессуального закона административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконное бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства, тогда как стороной ответчика, напротив, представлены доказательства соответствия действий должностных лиц службы судебных приставов требованиям закона, а так же отсутствия незаконного бездействия. Нарушения требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, со стороны должностных лиц своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Суд принимает во внимание, что исполнительное производство, взыскателем по которому является административный истец, не окончено, а равно возможность исполнения требований исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего дела не утрачена.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, возложении на сторону административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав административного истца, поскольку совокупность таких условий, как наличие незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по делу не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику-отделения – старшему судебному приставу ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО1, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по РК, УФССП по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 154436/23/11009-ИП в отношении должника ФИО6, возложении обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья К.Н. Осташова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья К.Н. Осташова