Дело №2-2299/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 24 августа 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Савиловой Н.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований ООО «Нэйва» указало, что ДАТА ИЗЪЯТА индивидуальный предприниматель ФИО4 на основании договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки прав требования (цессии) уступил ООО «Нэйва» права требования по договорам займа, в том числе по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между КБ «ФИО1» и заемщиком ФИО2, право требования по которому КБ «ФИО1» ДАТА ИЗЪЯТА уступил ООО «Инвест-проект», которое ДАТА ИЗЪЯТА уступило права требования ИП ФИО4 При этом ИП ФИО4 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки прав требования, заключенного с ФИО1. Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, которая по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составила 253 187 рублей 06 копеек, из которых 224 403 рубля 55 копеек – основной долг, 28 783 рубля 51 копейка – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 0% годовых с ДАТА ИЗЪЯТА по дату полного фактического погашения кредита, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 731 рубль 87 копеек.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании заявления-оферты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о предоставлении потребительского кредита, между КБ «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 258 872 рубля 36 копеек сроком с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с условием ежемесячного платежа в размере 9 187 рублей (л.д.10 оборот).

ФИО2 своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласна с условиями предоставления кредита.

КБ «ФИО1» исполнило взятые на себя обязательства путем перевода ей денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

КБ «ФИО1» ДАТА ИЗЪЯТА уступил права требования (цессии) по договору №РСБ-290914-ИП на указанную задолженность в отношении ФИО2 ООО «Инвест-проект» (л.д.13-15).

ООО «Инвест-проект» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДАТА ИЗЪЯТА уступил права требования, в том числе на задолженность в отношении ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО4 (л.д.15 оборот-18).

В свою очередь ИП ФИО4 на основании договора уступки прав требований (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА уступил ООО «Нэйва» права требования по договорам займа, в том числе по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО2

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДАТА ИЗЪЯТА определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ был отменен судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж в счет исполнения принятых на себя обязательств по договору был произведен ею в 2014 году.

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДАТА ИЗЪЯТА, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2, и подтверждается материалами дела, ответчиком с 2014 года не вносились платежи по кредиту.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеназванных правовых норм суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по данному иску истек в сентябре 2017 года, поскольку в сентябре 2014 года первоначальный правообладатель права узнал о нарушении своего права и знал, кто является ответчиком по иску о защите этого права, однако, не воспользовался своим правом на обращение в суд к ответчику до истечения срока исковой давности. Истец приобрел ДАТА ИЗЪЯТА уже просроченное право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА, что не влияет на продление срока исковой давности по данному иску. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данному долгу истцом произведено в сентябре 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, поскольку задолженность ответчика по указанному кредиту возникла с сентября 2014 года. В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию (задолженность по основному долгу) срок исковой давности по дополнительным требованиям также считается истекшим. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в иске по всем требованиям истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 253 187 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 731 рубль 87 копеек, процентов, начисляемых на остаток основного долга – 224 403 рубля 55 копеек по ставке 0 % годовых, с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического погашения кредита – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Д.С.Степанюк