24RS0016-01-2021-004189-35

Дело № 2-397/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к САО «Надежда» с требованием о взыскании, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 8 ч. 15 м. на 13 км, <адрес>» по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю SKODA ROOMSTER г/н №, принадлежащему ФИО1, которым управлял ФИО2, причинен ущерб, истцу ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность водителя ФИО3, была застрахована в С АО «Надежда», правопреемником которой является Страховая компания АО « АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована САО «Согласие».

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился за возмещением вреда в страховую компанию виновника, приобщив к документам чек на эвакуатор, с места аварии до места хранения ТС, на сумму - 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен в автосервисе ИП ФИО7, которому за разборку автомобиля по требованию эксперта страховой компании истец заплатил 4 000 руб., за эвакуатор по доставке ТС с места хранения до автосервиса истец заплатил 2 500 руб. Согласно отчёта ООО «АвтоЭксперт» <адрес>, проведенной по инициативе страховой компанией АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта ТС составила - 311 145 руб. 50 коп., рыночная стоимость автомобиля такого же года и той же комплектации составила - 250 800 руб., стоимость годных остатков составила - 75 420 руб. Стоимость ущерба, подлежащего возмещению составила - 175 380 руб., данная сумма переведена истцу в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику: чеки за хранение ТС на стоянке на сумму 19 950 руб., чеки за эвакуатор по доставке ТС с места хранения до автосервиса, где его осматривали на сумму - 2 500 руб., чек ИП ФИО7 за разборку автомобиля по требованию эксперта страховой компании - 4 000 руб., Данные выплаты, в 20дневный срок истцу не возмещены.

В июне 2021 г. с актом осмотра автомобиля SKODA ROOMSTER г/н №, истец обратился к независимым оценщикам в ООО «Авто-Эксперт» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали заключение о рыночной стоимости ТС истца в размере 279 700 руб., годных остатков 78 900 руб. Разница, подлежащая выплате составляет 279 700 руб. - 78 900 руб., = 200 800 руб. - 175 380 руб. = 25420 руб.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 175380 р., ДД.ММ.ГГГГ -19950 р., ДД.ММ.ГГГГ 25420 р.- разницу по экспертизам + 5000 р - эвакуатор с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена Претензия с требования возместить: разницу между причиненного ущерба 25 420 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по эвакуации ТС с места ДТП до места хранения в размере 5 000 руб., расходы по эвакуации с места хранения до места проведения дефектовки - 2 500 руб., расходы по оплате услуг разборки автомобиля по требованию эксперта страховой компании в размере - 4 000 руб., расходов по оплате услуг хранения ТС в размере - 19 950 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой о выплате вышеперечисленных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ г. финансовым уполномоченным требования истца удовлетворены частично, взысканы расходы по оплате услуг эвакуации ТС в размере 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания АО «АльфаСтрахование» возместила расходы на проведение независимой экспертизы, - 5000 руб. документы (счет) на которую был отдан с претензией ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что страховая компания несвоевременно и не в полном объёме исполнила свои обязательства по выплатам страхового возмещения, предусмотренными законом об ОСАГО, в связи с чем просит взыскать неустойку в следующих размерах: за транспортировку № руб. – 2300 руб., за хранение ТС в размере 19950 руб. – 7780.50 руб., транспортировку ТС на осмотр с места хранение 2500 руб. – 2475 руб., разборка ТС по требованию эксперта 4000 руб. – 4000 руб., проведение оценки 5000 руб. – 850 руб., а всего в размере 17405 руб.

Поскольку в результате ДТП истцу ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью, истцы, ссылаясь на требования ст. 15,1064, 1079, 151 ГК, требования Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика Страховой компании АО «АльфаСтрахование», в пользу ФИО1, возмещение суммы неустойки за не своевременно и не в полном объёме исполненные обязательства в размере 17 405 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг по дефектовке ТС при его разборке по настоянию страховой компании в автосервисе, в размере 4 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика, ФИО3, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. Взыскать с ответчиков, пропорционально присужденным долям, в пользу ФИО1, судебные расходы: сбор материалов для подготовки искового заявления - 5 000 руб. изучение предоставленных материалов, анализ и юридическую консультацию - 5 000 руб., оплату юридических услуги ООО «ЮрЭкс» за составление искового заявления - 10 000 руб., представление интересов в суде - 15 000 руб., а всего 35 000 руб.

В судебное заседание истцы, представитель истца не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика СК АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика, возражая против иска указала на несоразмерность требований о компенсации морального вреда степени вины ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, дело об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора,, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931статья 931 ГК, пункт 1 статьи 935ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего не подлежащего восстановлению определяется разницей между рыночной стоимостью ТС и годными остатками.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут, на 13 км а/д Глубокий обход <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушила п.п. <данные изъяты> ПДД не убедилась в безопасности маневра поворота налево (разворота), п.п. <данные изъяты> ПДД не заняла крайнее левое положение на проезжей части дороги, предназначенное для движения в данном направлении, п.п. <данные изъяты> ПДД при выполнении маневра поворота налево (разворота) от правой обочины не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего допустила столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем SKODA-ROOMSTER г/н № под управлением истца ФИО2 В результате происшествия водителю автомобиля SKODA-ROOMSTER г/н № ФИО2 были причинены телесные повреждения, согласно заключения ГСМЭ № средней степени тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством КАМАЗ-532150, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Skoda Roomster, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в СК от представителя Заявителя поступило заявление о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), а также заявление о возмещении расходов по оплате услуг эвакуации Транспортного средства с места ДТП до места хранения в размере 5 000 рублей 00 копеек. Финансовой организацией осуществлен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СК от представителя Заявителя поступило заявление с требованиями о возмещении расходов по оплате услуг дефектовки в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг эвакуации Транспортного средства с места хранения до места проведения дефектовки в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг хранения Транспортного средства в размере 19 950 рублей 00 копеек.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовая организация организовала проведение независимой технической экспертизы в ООО «АвтоЭксперт».

Согласно экспертному заключению № №+ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 484 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 311 100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 250 800 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 75 420 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация, признав заявленное событие страховым случаем, произвела на банковские реквизиты представителя Заявителя выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 175 380 рублей 00 копеек (250 800 рублей 00 копеек - 75 420 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от представителя Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 25 420 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по эвакуации Транспортного средства с места ДТП по места хранения в размере 5 000 рублей 00 копеек, с места хранения до места проведения дефектовки - в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг дефектовки в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг хранения Транспортного средства в размере 19 950 рублей 00 копеек.

В обоснование требований представитель Заявителя предоставил в адрес Финансовой организации экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 279 700 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 78 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела на банковские реквизиты представителя Заявителя возмещение расходов по оплате услуг хранения Транспортного средства в размере 19 950 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела на банковские реквизиты представителя Заявителя выплату денежных средств в размере 30 420 рублей 00 копеек, из которых доплата страхового возмещения по Договору ОСАГО составляет 25 420 рублей 00 копеек (279 700 рублей 00 копеек- 78 900 рублей 00 копеек - 175 380 рублей 00 копеек), возмещение расходов по оплате услуг эвакуации Транспортного средства с места ДТП по места хранения составляет 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила представителя Заявителя о произведенной выплате денежных средств, а также об отсутствии правового основания для удовлетворения иных заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела на банковские реквизиты представителя Заявителя возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-21-122346 о взыскании расходов по оплате услуг эвакуации Транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 7 500 рублей, расходов по оплате услуг дефектовки в размере 4 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 15 490 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21 -122346/5010-003 заявленные требования удовлетворены частично, с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы расходы по оплате услуг эвакуации Транспортного средства от места хранения до места проведения осмотра Транспортного средства в размере 2 500 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг дефектовки Транспортного средства отказано, требование о взыскании неустойки по Договору ОСАГО оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка направления обращения, предусмотренного статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату расходов по оплате услуг эвакуации Транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику СК с заявлением (претензией) о выплате расходов по проведению дефектовки Транспортного средства, неустойки за нарушение сроков выплаты расходов по оплате услуг эвакуации Транспортного средства, за нарушение сроков выплаты расходов по хранению Транспортного средства, за нарушение сроков выплаты расходов по проведению дефектовки Транспортного средства, за нарушение сроков выплаты расходов по составлению экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение по требованиям истца ФИО1 суд приходит к следующему: требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд усматривает, что ответчиком выплаты произведены с нарушением установленного срока:

- в части требований о взыскании неустойки за транспортировку ТС с места ДТП до стоянки в размере 5000 руб., с даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в размере 1950 руб. (5000х1%х39);

- в части неустойки за хранение ТС до осмотра в размере 19950 руб. с 30.06. по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в размере 5985 руб. (19950х1%х30);

- в части транспортировки ТС в сервис на осмотр с места хранение в размере 2500 руб. с даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в размере 2250 руб.(2500х1%х90);

- в части оплаты проведения независимой экспертизы – 5000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в размере 400 руб. (5000х1%х8).

Суд также усматривает основания для взыскания понесенных истцом расходов в размере 4000 рублей на оплату разборки ТС (дефектовки), произведенной по требованию эксперта, поскольку полагает, что указанные расходы должны относиться к расходам на оценку ущерба и подлежат компенсации страховой компанией.

Поскольку в удовлетворении указанных требований истцу отказано, а Финансовый уполномоченный также не усмотрел оснований для удовлетворения указанных требований, принимая решение о взыскании указанных расходов суд также взыскивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) в размере 4000 руб. х1%х 95=3800 руб.

Суд не усматривает оснований для оставлении требований истца без рассмотрения, поскольку частично указанные в иске требования были заявлены Финансовому уполномоченному до обращения истца с иском в суд, а часть была предметом рассмотрения Финансового уполномоченного в период рассмотрения дела судом и не получили в т.ч. удовлетворения по причине возбуждения гражданского дела по настоящему иску. Оставление требований без рассмотрения приведет к затягиванию дела, нарушению прав истца.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца ФИО1 – 1950+5985+2250+ 400 руб.+3800=14295 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4000+14295/2= 9147.50 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что в ДТП, произошедшем по вине ответчика ФИО3 ответчику ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью, выразившийся в повреждениях установленных судебно-медицинского освидетельствования – перелом лучевой кости левого предплечья, перелом шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья.

Вопреки доводам стороны ответчика ФИО3 привлечена к административной ответственности за причиненный в результате ДТП вред здоровью истца ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушение ответчикам при вышеуказанных обстоятельствах ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде причинения вреда здоровью истца ФИО2

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных и физических страданий причиненных истице, которые выразились в том, что истец вынужден был переживать случившееся, длительно восстанавливался, и до сих пор нуждается в дополнительном лечении.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя, выразившееся в его виновном поведении, материальное положение ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, и считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 100 000 рублей.

Доводы возражений ответчика судом не принимаются, поскольку они не основаны на законе. Действующее законодательство предусматривает компенсацию морального вреда всем лицам, которым причинены нравственные страдания.

Материалы дела содержат доказательства, что истцом понесены расходы на юридическую помощь в размере 35 000 рублей, которые в силу требований ст. 98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в т.ч. с учетом требований разумности.

Определяя размер подлежащих взысканию затрат истца ФИО1, суд приходит к следующему, судом требования истцов удовлетворены частично, представитель истца в судебных заседаниях участвовал дважды, а учитывая сложность дела, объем проделанной работы, суд принимает решение о взыскании указанных расходов частично в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страховой компанией «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на дефектовку в размере 4000 рублей, неустойку в размере 14295 руб., штраф в размере 9147.50 руб., расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать со Страховой компанией «АльфаСтрахование» в бюджет государственную пошлину в размере 831.80 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, т.е. с 27 октября 2022 г.

Судья Я.А. Щербакова