№ 03RS0014-01-2022-000286-72 (2-1423/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 г. г. Октябрьский, РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,
при секретаре Габдрахмановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки и штрафа. Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховому полису КАСКО, по риску (Ущерб + Хищение). Страховая сумма по договору составляет 5355000 руб. Согласно указанному договору выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства назначается АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам страхователь. 29 августа 2020 г. в 15 час.30 мин. по дороге Белебей-Николаевка, произошло ДТП. Неустановленный водитель на неустановленном автомобиле, совершил наезд на припаркованный автомобиль, марки Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности. Водитель, который совершил наезд скрылся с места ДТП, что подтверждается постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 29 октября 2020 г. О наступлении страхового случая он 10 сентября 2020 г. сообщил в АО «МАКС», действуя при этом в полном соответствии с требованиями «Правил страхования автотранспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств». 10 сентября 2020 г. эксперт направленный страховщиком произвел осмотр автомобиля и зафиксировал имеющиеся технические повреждения. 10 сентября 2020 г. АО «МАКС» выдало направление на ремонт СТОА ООО «АВТОЭКСПО». 18 сентября 2020 г. транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный номер № было предоставлено на ремонт СТОА ООО «АВТОЭКСПО», где был произведен осмотр и составил предварительный заказ - наряд на работы № 489923, по которому стоимость работ составляла 1413264,00 руб. Пунктом 10.6 правил страхования, предусмотрено, что в случае организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта застрахованного имущества срок ремонта не может превышать 45 рабочих дней с момента предоставления страхователем транспортного средства на СТОА для ремонта. Он неоднократно обращался на СТОА «АВТОЭКСПО», с просьбой произвести ремонт автомобиля, однако, в период с 18 сентября 2020 г. по 24 декабря 2020 г. ремонт автомобиля не производился. Он не имел возможности эксплуатировать свой автомобиль из-за длительного нахождения транспортного средства на СТОА. Так как ООО «АВТОЭКСПО» не исполнил свои обязательства, 25 декабря 2020 г. он обратился на СТОА с заявлением выдать автомобиль. 08 июня 2021 г. он обратился в страховую компанию АО «МАКС» с просьбой произвести выплату страхового возмещения и утраты товарной стоимости. Однако со стороны страховой компании никаких действий не произведено. Он обратился к финансовому уполномоченному, который 02 декабря 2021 г. вынес решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредставлением документов, разъяснений или сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу. С решением финансового уполномоченного он не согласен. Телефонного звонка с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр, как указано финансовым уполномоченным, в действительности не поступало. Телеграмму или извещение средством почтовой связи с содержанием предоставить автомобиль на осмотр он не получал. Таким образом, он не отказывался от ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика, ремонт не был произведен по причинам независящим от него. В связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 1413264 руб.; неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису КАСКО (за период с 19 июня 2021 г. по 22 июля 2021 г.) в размере 156922,92 руб.; расходы на оплату представительских услуг досудебного урегулирования в размере 8000 руб.; представление интересов заказчика в суде в размере 15000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; почтовые расходы в размере 982,16 руб.
Определением Октябрьского городского суда РБ от 28 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АВТОЭКСПО».
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы иска.
Представители ответчика АО «МАКС», третьего лица ООО «АВТОЭКСПО», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представив возражения и отзыв, письменная форма которых приобщена к материалам дела.
Представители АО «Тойота Банк» извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались, представили письменный отзывов на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.
Судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав участвующее по делу лицо, изучив и оценив материалы дела, материалам дела об административном правонарушении, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
В соответствии с п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 августа 2020 г., транспортному средству марки Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения. Так по дороге Белебей-Николаевка, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле, совершил наезд на припаркованный автомобиль, марки Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный номер № Водитель, который совершил наезд скрылся с места ДТП, что подтверждается постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 29 октября 2020 г.
07 марта 2020 г. ФИО1 транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный номер № застраховал в АО «МАКС» по договору добровольного страхования (полис 39/50-500840048) по страховому риску «Угон/хищение и «Ущерб», на период с 07 марта 2020 г. по 06 марта 2021 г.
Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта № 09.17 АО «МАКС» (далее – Правила страхования), и условиях, изложенных в страховом полисе, с которыми страхователь был ознакомлен и согласен. Правила страхования были получены заявителем на руки при заключении договора, что подтверждается его подписью на страховом полисе.
В соответствии с абз. 2 ст. 10.4 Правил страхования в случае организации и оплаты страховщиком в счёт страхового возмещения ремонта застрахованного имущества срок ремонта не может превышать 45 рабочих дней с момента предоставления застрахованного ТС на СТОА для ремонта. В указанный срок не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов.
10 сентября 2020 г. ФИО1 обратился в АО «МАКС» с письменным заявлением о наступлении события имевшего признаки страхового, а именно – о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были причинены повреждения застрахованному транспортному средству марки Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный номер №.
По результатам рассмотрения предоставленных документов АО «МАКС» 10 сентября 2020 г. выдало ФИО1 направление для проведения осмотра и восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в условиях станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) ООО «Автоэкспо».
18 сентября 2020 г. транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный номер №, передано по акту приема-передачи № на СТОА ООО «Автоэкспо».
Как указано в отзыве ООО «Автоэкспо» актом согласования ремонта к убытку № № от 20 октября 2020 г. страховая компания выразила согласие с объемом и стоимостью ремонта- калькуляции указанного автомобиля № № 18 октября 2020 г. в общей сумме 1398404 руб., в том числе запчасти 1328654 руб., стоимость работ 69750 руб.
14 декабря 2020 г. ФИО1 по собственной инициативе забрал автомобиль с СТОА ООО «Автоэкспо», что подтверждается актом стачи-приема на ТО и ремонт №, где стоит собственноручно проставленная подпись самого истца о том, что он забрал не отремонтированный автомобиль для личных целей, о сроках поставки запасных частей и ремонта оповещен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что страховщиком обязательства произвести ремонта транспортного средства в установленные договором сроки не исполнено, в связи с чем он, как страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным президиумом Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.
Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь действительно вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Возражая против заявленных требований, представитель стороны ответчика АО «МАКС», а также третьего лица ООО «Автоэкспо» ссылались на то, что срок восстановительного ремонта нарушен не был, поскольку период поставки запасных частей занял длительный период, после поступления всех заказанных деталей, ФИО1 неоднократно посредством телеграмма от 21 января 2021 г. №, от 03 июня 2021 г. №, уведомления направленного 18 февраля 2021 г. (почтовый идентификатор №), извещался о необходимости предоставить автомобиль на ремонт, однако транспортное средство на ремонт не вернул.
В подтверждение доводов возражения представлены таблица движения запасных частей на транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный номер № которого усматривается, что заказ запасных частей был произведен 01 ноября 2020 г., а последняя деталь поступила 08 января 2021 г. (выписка из счет фактуры № от 06 января 2021 г.), также представлены в подтверждение неоднократного извещения истца о необходимости предоставить автомобиль на ремонт копии телеграмм от 21 января 2021 г. №, от 03 июня 2021 г. №, сведения об отправке уведомления от 18 февраля 2021 г. (почтовый идентификатор №).
Вышеприведенными нормами права предусмотрено, что право страхователя требовать выплаты страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта зависит от установления судом того обстоятельства - нарушено ли страховщиком обязательство по организации восстановительного ремонта, то есть исполнения им обязательства в соответствии с его условием. Таким нарушением может являться как нарушение сроков организации работ, так и собственно сроков проведения самих работ, за что несет ответственность страховщик.
Между тем судом установлено, что страховщиком таких нарушений не допущено. Действия ответчика по организации ремонта соответствовали условиям договора (правил) страхования и предусмотренным им срокам (45 рабочих дней, за исключением период поставки необходимых запасных частей и материалов).
Так направление на ремонт выдано ФИО1 в день его обращения 10 сентября 2020 г., с момента передачи автомобиля на СТОА (18 сентября 2020 г.) проведены работы по согласованию между СТОА и страховой компанией стоимости ремонтных работ и запасных частей (что подтверждается актом согласования ремонта к убытку № № 20 октября 2020 г.), в период с 01 ноября 2020 г. по 08 января 2021 г. шла поставка заказанных запчастей, первой извещение в адрес истца о необходимости поставить автомобиль на ремонт направлено посредством телеграммы 21 января 2021 г. №, в последующем неоднократно направлялись соответствующие уведомления в адрес ФИО1, однако транспортное средством им на ремонт им не передано. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства наличия в действиях страховщика злоупотребления правом, 45-днейвный срок (рабочих дней) установленный Правилами страхования, страховщиком не нарушен (с момента поставки автомобиля на СТОА 18 сентября 2020 г. до направления извещения о готовности произвести ремонт транспортного средства 21 января 2021 г. за исключением периода поставки запасных частей с 01 ноября 2020 г. по 08 января 2021 г. составил 39 дней).
Исходя из обстоятельств настоящего дела, страховая компания выполнила свои обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, направив в адрес истца три направления на ремонт автомобиля (первой извещение направлено 21 января 2021 г.), которыми ФИО1 не воспользовался, в связи с чем, страховщик не может считаться должником, просрочившим исполнение, а истец требовать выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.
Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в денежной форме, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об исполнении ответчиком своих обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства, ответчик трижды направил автомобиль истца на СТОА, согласовал все дефектованные повреждения, однако направлениями истец не воспользовался, автомобиль на ремонт на СТОА не сдал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, а также производных от него требований о взыскании неустойки и штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки и штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Р. Сиразева