Дело № 2-503/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000517-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2023 года Акционерное общество «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заключило с ФИО1 кредитный договор №, предоставив ей банковскую карту с максимальным лимитом задолженности 700 000 рублей и уплатой 34,635% годовых. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, нарушила обязательства по их возврату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 018,7 рублей.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 12.01.2023 года по 10.02.2024 года в общем размере 62 018,7 рублей, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что кредитные средства она не использовала, в отношении нее были совершены мошеннические действия и деньги переведены неустановленному лицу.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.01.2023 года Акционерное общество «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заключило с ФИО1 кредитный договор №, предоставив ей банковскую карту с максимальным лимитом задолженности 700 000 рублей и уплатой 34,635% годовых (л.д. 27-29).

Согласно выписке по договору кредитной линии № заемщик данными денежными средствами воспользовалась (л.д. 23).

Таким образом, учитывая собственноручно подписанный ответчиком кредитный договор, снятие ею с кредитной карты наличных денежных средств, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны банка, который произвел зачисление денежных средств на счет ФИО1, допущено не было, и условия кредитного договора № от 12.01.2023 со стороны АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») соблюдены.

Согласно расчету, представленному банком, за период с 12.01.2023 года по 10.02.2024 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 62 018,7 рублей.

Проверяя расчет истца, суд принимает его, поскольку он соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона, является арифметически правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд, разрешая заявленные требования истца по существу, приходит к выводу об их удовлетворении и исходит из того, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства о возврате суммы кредита № от 12.01.2023 не исполнила, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 62 018,7 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду наличия в производстве ОМВД Светловского городского округа уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО1 не освобождает ответчика от обязанности по погашению кредитной задолженности.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанными обстоятельствами, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность по кредитной карте № за период с 12.01.2023 года по 10.02.2024 года в размере 62 018,7 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Янч

Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2025 года.