№ 2-3386/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кулушевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами указав в иске, что определением Советского районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение заключенное по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, взыскании денежной суммы, по условиям которого ответчик ФИО2 признает сумму долга перед истцом в результате раздела долговых обязательств в размере 500 000 рублей и обязуется зачесть данную сумму долга в размере 500 000 рублей в счет оплаты долга ФИО1 перед ФИО2 в размере 500 000 рублей, образовавшегося в результате утверждения мирового соглашения о разделе ипотечной квартиры по адресу: <адрес> определением Кировского районного суда от <дата>. На момент подписания мирового соглашения в производстве Кировского РОСП находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> возбужденное на основании мирового соглашения от <дата> по которому ФИО1. обязалась выплатить ФИО2 500000 рублей. Постановлением судебного пристав-исполнителя <ФИО>7 от <дата> исполнительное производство<номер>-ИП от <дата> прекращено в связи с заключением мирового соглашения, в ходе исполнения с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 110270,86. В связи с заключением мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда <адрес> от <дата>, считает, что со стороны ФИО2 образовалось неосновательное обогащение, просит суд взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 110270,86 рубля, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13665,88 рубля за период с <дата> по <дата>.

В дальнейшем исковые требования Истец уточнил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13656,13 рубля за период с <дата> по <дата>, а так же сумму неосновательного обогащения в размере 110270,86 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель <ФИО>5 исковые требования, с учетом уточнении, подержали просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителя Истцаприходит к следующему выводу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, определения порядка пользования жилым помещением и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, утверждено мировое соглашение в соответствии с которым ФИО1 обязалась выплатить ФИО2 сумму 500000 рублей, в качестве компенсации за его долю в квартире расположенной по адресу <адрес> срок до <дата>.

На основании исполнительного листа № ФС017815788 от <дата> выданный Кировским районным судом по гражданскому делу <номер>, <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 предмет исполнения задолженность 500000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение заключенное по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, взыскании денежной суммы, по условиям которого ответчик ФИО2 признает сумму долга перед истцом в результате раздела долговых обязательств в размере 500 000 рублей и обязуется зачесть данную сумму долга в размере 500 000 рублей в счет оплаты долга ФИО1 перед ФИО2 в размере 500 000 рублей, образовавшегося в результате утверждения мирового соглашения о разделе ипотечной квартиры по адресу: <адрес> определением Кировского районного суда от <дата>

Постановлением судебного пристав-исполнителя <ФИО>7 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> прекращено в связи с заключением мирового соглашения, в ходе исполнения с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 110270,86 рубля.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации представленной судебным пристав-исполнителем Кировского РОСП по городу Астрахани УФССП России по <адрес> <ФИО>7 от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> ФИО2 года получено сумма в размере 110270,86 рубля.

Взыскиваемая в рамках исполнительного производства сумма перечислялась ФИО2. в том числе после заключения мирового соглашения по гражданскому делу <номер>по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, а так жн проведения судебным пристав-исполнителем зачета взаимных требований между должником и взыскателем. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно положении ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По условиям мирового соглашения заключенного сторонами по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, сторонами фактически достигнуто соглашение о зачете взаимных требований, на равнозначной основе.

Сторона, передавшая деньги либо иное имущество, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

На основании вышеизложенного с момента заключения мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, взыскании денежной суммы, по условиям которого ответчик ФИО2 признает сумму долга перед истцом в результате раздела долговых обязательств в размере 500 000 рублей и обязуется зачесть данную сумму долга в размере 500 000 рублей в счет оплаты долга ФИО1 перед ФИО2 в размере 500 000 рублей, образовавшегося в результате утверждения мирового соглашения о разделе ипотечной квартиры по адресу: <адрес> определением Кировского районного суда от <дата> у ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в виде уплаченных денежных средств по исполнительному производству<номер>-ИП от <дата> в размере 110270,86 рубля.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 13665 рубля 88 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме – 110270,86 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 13656,13 рубля, а так же расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3700 рубля.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов