Дело № года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 сентября 2023 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Медведева И.Ю.,

защитника Архиповой Л.М., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы;

осужденной приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО4 пришла в дом к Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>. Находясь в помещении вышеуказанного дома, ФИО1 открыла сервант, в котором обнаружила следующее имущество: вино игристое «Советское шампанское» белое; настойка гор. «Первакъ» домашний замут; часы мужские механические командирские марки «Восток» с изображением российской символики и изображением военного корабля на циферблате, с браслетом черного цвета, которое похитила. После этого с похищенным имуществом, а именно: часы мужские механические командирские марки «Восток» с изображением российской символики и изображением военного корабля на циферблате, с браслетом черного цвета в эксплуатации с апреля 2018 года, вино игристое «Советское шампанское» белое; настойка гор. «Первакъ» домашний замут, ФИО1 вышла из дома Потерпевший №1, и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2881,97 руб.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На осужденную возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

В апелляционной жалобе защитник Архипова Л.М., просит приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ изменить и назначить менее суровое наказание, ссылаясь, на то что судом при постановлении приговора не учтены все смягчающие обстоятельства.

Осужденная ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Потерпевший Потерпевший №1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник Архипова Л.М. в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ изменить и назначить менее суровое наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Архиповой Л.М., оставить приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ, без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ч. 7 с. 389,13 УПК РФ, без проверки доказательств которые были исследованы судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, мировой судья обоснованно признал вину осужденной доказанной и правильно квалифицировал ее действия по ч 1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Что касается назначенного осужденной наказания, то оно определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны и в полной мере учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья.

Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств смягчающими, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых мировым судьей установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции установлен рецидив.

Должным образом изучена и личность осужденной, что нашло соответствующее отражение в приговоре мирового судьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Указанные выводы мирового судьи в достаточной степени мотивированы.

Таким образом, приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности осужденной, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ч 3 ст.68 УК РФ, правильность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом наказание определено в рамках санкции ч 1 ст. 158 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденной, является справедливым и, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно строгим.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Баевского районного суда

<адрес> В.А.Ващенко