Дело № 2-2597/2025

УИД 50RS0020-01-2025-003701-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 55 971 руб. 65 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 23 052 руб. 80 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области по заявлению МУП «Тепло Коломны» был вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО2, ФИО3, ФИО8 задолженности по внесению платы за услуги водоснабжения, в водоотведения, теплоснабжения, и расходов по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО8 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

МУП «Тепло Коломны» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на территории городского округа Коломна Московской области, оказывает ответчикам услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> на основании ст. 157.2 ЖК РФ. Жилое помещение по вышеуказанному адресу находится в муниципальной собственности. В данном жилом помещении ответчики зарегистрированы по месту жительства.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, претензий со стороны ответчиков не поступало. Однако, в нарушение требований ст.ст.309, 310,314, 539, 544 ГК РФ за период действия договора ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязанности по оплате полученных услуг, оплата своевременно и в полном объеме не производилась.

Истец, извещенный о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольно форме привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчики извещались судом судебным извещением по месту регистрации, судебное извещение возвращено почтовым отделением связи с отметкой – истечение срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

Привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке ст. 37 ГПК РФ, извещались о дне слушания дела надлежаще, в судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено почтовым отделением связи с отметкой – истечение срока хранения, при извещении телефонограммой третье лицо ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.48).

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу подп.5 п.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст.69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № «О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее – Правила №), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в томчисле отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан взанимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП «Тепло Коломны» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на территории городского округа Коломна, оказывает ответчикам услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению в жилое помещение по адресу: <адрес>

Из содержания п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу п.4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного часть 7.1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом ответчикам предоставляются коммунальные услуги, факт предоставление которых ответчики не оспаривали, равно как и не оспаривали тарифы, на основании которых происходит начисление платы.

Оплата коммунальных услуг по указанному жилому помещению производится ненадлежащим образом.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что у ответчиков имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 55 971 руб. 65 коп.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, не представили.

Поскольку ответчиками в установленный срок не произведена оплата за оказанные услуги, допущена просрочка в оплате, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 23 052 руб. 80 коп.

Доказательств предоставления услуг ответчику ненадлежащего качества суду не представлено.

Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности и пени л.д.19,20) судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.Контррасчет ответчиками или третьими лицами суду не представлен.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за просрочку платежей в размере 23052,80 руб., суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекс Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, относительно обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, определяя размер неустойки, с учетом материального положения ответчиков, обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, размер задолженности, личности ответчиков, суд считает размер неустойки в размере 23052,80 руб. не является не соразмерным при наличии задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 55971,65 руб., поэтому суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг несут все лица, зарегистрированные в данном жилом помещении.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг законными и обоснованными и взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Тепло Коломны» задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 55 971 руб. 65 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 052 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно госпошлину от суммы удовлетворённых судом требований в размере 4 000 руб., оплаченная по платежным поручениям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепло Коломны объединённые инженерные системы» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепло Коломны объединённые инженерные системы» (ОГРН № ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 55 971 руб. 65 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 23 052 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 83024 (восемьдесят три тысячи двадцать четыре) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская