Решение по делу № 2-236/2022 от 09.02.2023

№ 2-24/2023 (№ 2-236/2022)

34RS0028-01-2022-000300-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» (КПК «Касса взаимопомощи») к ФИО1, администрации Луковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Касса взаимопомощи», в лице своего представителя ФИО2, обратился в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 25 сентября 2019 года между ФИО5 и КПК «Касса взаимопомощи» заключен договор займа № на сумму 23000 рублей. По условиям договора ФИО5 обязалась погашать заём ежемесячно согласно графику возвратных платежей в течение 36 месяцев. За пользование займом, на остаток суммы займа начислялись предусмотренные договором займа проценты в размере 21 % годовых. 21 ноября 2019 года между ФИО5 и КПК «Касса взаимопомощи» заключен договор займа № на сумму 28000 рублей. По условиям договора ФИО5 обязалась погашать заём ежемесячно согласно графику возвратных платежей в течение 36 месяцев. За пользование займом, на остаток суммы займа начислялись предусмотренные договором займа проценты в размере 21 % годовых. Обеспечением по обоим договорам являлось поручительство супруга ФИО6 с которым были заключены соответствующие договоры. 14 января 2021 года истцу стало известно, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся на счетах заёмщика денежные средства были переведены в счёт погашения задолженности по договорам займа в тот же день. Остаток задолженности составил: по договору № от 25 сентября 2019 года – 9736 рублей 85 копеек, по договору № от 21 ноября 2019 года – 15398 рублей 57 копеек. Начисление процентов и пени по договорам на момент смерти ФИО5 остановлено. После смерти должника, обязанность по погашению займа возникла у поручителя ФИО6, который до ДД.ММ.ГГГГ вносил денежные средства в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Остаток задолженности на момент смерти ФИО6 составил: по договору № от 25 сентября 2019 года – 1736 рублей 85 копеек, по договору № от 21 ноября 2019 года – 7398 рублей 57 копеек. После смерти ФИО6 ответчик (сын должника) ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему рассрочки по оплате задолженности по договорам займа ФИО5, в котором обязался вносить денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 1000 рублей ежемесячно, начиная с ноября 2021 года, однако 17 ноября 2021 года ФИО1 внесен один платеж, более платежи в счет погашения долга от ФИО1 не поступали. Общая сумма задолженности по договорам займа, на дату обращения истца в суд составила по договору № от 25 сентября 2019 года - 736 рублей 85 копеек, по договору № от 21 ноября 2019 года – 7398 рублей 57 копеек. Поскольку заёмщик и его поручитель умерли, у истца возникло право требования суммы задолженности с наследников должника и его поручителя, принявших наследство.

На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от 25 сентября 2019 года в сумме 736 рублей 85 копеек, по договору займа № от 21 ноября 2019 года в сумме 7398 рублей 57 копеек, на общую сумму 8135 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – администрация Луковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области и ТУ Росимущества по Волгоградской области.

В судебное заседание представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» ФИО2 не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просит удовлетворить требования и взыскать сумму задолженности по договорам займа в размере 8135 рублей 42 копейки с ответчика ФИО1, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что ФИО1 предприняты действия по сохранению и управлению наследственным имуществом, то есть он является лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО6, который в свою очередь принял наследство, но не оформил своих прав после смерти своей супруги ФИО6, из чего следует, что ФИО1 является наследником, который обязан отвечать по долгам наследодателя. К администрации Луковского сельского поселения Нехаевского района Волгоградской области и ТУ Росимущества по Волгоградской области у истца претензий нет.

Ответчик ФИО1, извещенный о проведении судебного заседания своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Ответчик Луковское сельское поселение Нехаевского муниципального района Волгоградской области в лице главы администрации ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в своих письменных возражениях указала, что после смерти ФИО5 и ФИО6 сын ФИО1 распорядился имуществом своих родителей. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> с апреля по июнь 2022 года он сдавал в наём, кроме того, осуществляет уход за домовладением (косит траву вокруг дома, оплачивает коммунальные платежи и т.д.). Просит в удовлетворении требований истца к администрации Луковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области отказать.

Ответчик ТУ Росимущества по Волгоградской области, извещенный своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, возражений и ходатайств не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования КПК «Касса взаимопомощи», заявленные к ФИО1, в полном объёме.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании требований ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2019 года между ФИО5 и КПК «Касса взаимопомощи» заключен договор займа №. По условиям договора кредитор предоставил заёмщику ФИО5 сумму займа в размере 23000 рублей (п.1 договора). Срок действия договора 36 месяцев, срок возврата займа 26 сентября 2022 года (п.2 договора). За пользование займом, на остаток суммы займа начислялись проценты в размере 21 % годовых (п.4 договора) (л.д. 12-13).

Сумма займа ФИО5 получена, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25 сентября 2019 года (л.д.15).

Между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО6 25 сентября 2019 года заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнением договора займа №, заключенного между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО5 (л.д.14).

21 ноября 2019 года между ФИО5 и КПК «Касса взаимопомощи» заключен договор займа №. По условиям договора кредитор предоставил заёмщику ФИО5 сумму займа в размере 28000 рублей (п.1 договора). Срок действия договора 36 месяцев, срок возврата займа 21 ноября 2022 года (п.2 договора). За пользование займом, на остаток суммы займа начислялись проценты в размере 21 % годовых (п.4 договора) (л.д. 25-26).

Сумма займа ФИО5 получена, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21 ноября 2019 года (л.д. 28).

Между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО6 21 ноября 2019 года заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнением договора займа №, заключенного между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО5 (л.д.27).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.37).

14 января 2021 года имеющиеся на счетах заёмщика денежные средства были переведены в счёт погашения задолженности по договорам займа. Остаток задолженности составил: по договору № от 25 сентября 2019 года – 9736 рублей 85 копеек (л.д.18), по договору № от 21 ноября 2019 года – 15398 рублей 57 копеек (л.д.31). Начисление процентов и пени по договорам на момент смерти ФИО5 остановлено.

После смерти должника, наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось, однако обязанность по погашению займа возникла у поручителя ФИО6, который вносил денежные средства в счет погашения долга (л.д. 19, 32).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 38).

Остаток задолженности на момент смерти ФИО6 составил: по договору № от 25 сентября 2019 года – 1736 рублей 85 копеек (л.д.19), по договору № от 21 ноября 2019 года – 7398 рублей 57 копеек (л.д.32).

С заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 к нотариусу никто не обращался, наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось, однако после смерти ФИО6 ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением, о предоставлении ему рассрочки по оплате задолженности по договорам займа ФИО5 в котором обязался вносить денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 1000 рублей ежемесячно, начиная с ноября 2021 года (л.д.39).

В счет погашения задолженности по договорам займа внесен только один платеж 17 ноября 2021 года в размере 1000 рублей. Общая сумма задолженности по договорам займа, на дату обращения истца в суд составила по договору № от 25 сентября 2019 года - 736 рублей 85 копеек (л.д.20), по договору № от 21 ноября 2019 года – 7398 рублей 57 копеек (л.д. 32).

Представленный истцом расчет, признаётся судом, верным выполненным с учетом всей совокупности обстоятельств по делу и соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации к применяемым правоотношениям.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является сыном умерших заемщика ФИО5 и поручителя ФИО6, других наследников первой очереди не имеется.

Из представленных по запросу суда сведений у ФИО5 на день смерти имелись действующие счета, открытые в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 167 рублей 69 копеек и в АО «Почта Банк» на общую сумму 10922 рубля 00 копеек, недвижимого имущества, а также транспортных средств у ФИО5 не имелось (л.д. 68, 73, 87, 109). У ФИО6 на день смерти имелся действующий счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 22 рубля 56 копеек, а также жилой дом, площадью 29,6 кв.м. и земельный участок, площадью 3557 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, транспортных средств на ФИО6 не зарегистрировано (л.д. 70, 73, 108).

Между тем в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в соответствии с действующим законодательством с заявлением к нотариусу не обращался, однако фактически вступил в права наследования имущества ФИО5 и ФИО6, предпринял меры по сохранению этого имущества.

Так, из предоставленной по запросу суда информации администрации Луковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> с апреля по июнь 2022 года ФИО1 сдавал в наём, кроме того, осуществляет уход за домовладением (косит траву вокруг дома, оплачивает коммунальные платежи и т.д.) (л.д. 124). Согласно сведений, представленных ПАО «Энергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии по адресу: <адрес> лицевому счету № не имеется, поставка газа не производится, что следует из сообщения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (л.д.77-78, 79).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в судебном заседании факт принятия наследства ответчиком ФИО1 после смерти своего отца ФИО6, который, в свою очередь, фактически принял наследство после смерти своей супруги ФИО5, но не оформил своих наследственных прав, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Ответчик несёт бремя содержания наследственного имущества, в связи с чем, он в силу закона должен нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из характера наследственного имущества (жилой дом, земельный участок, денежные средства на вкладах) и размера заявленной к взысканию суммы задолженности (8135 рублей 42 копейки) препятствий к взысканию с наследника заемщика всей суммы задолженности не имеется.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

С учетом требований указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что наследник ФИО1 должен отвечать перед истцом, за ненадлежащее исполнение наследодателем обязательств по вышеуказанному договору займа.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности наследодателя по договору займа в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО6, требования к администрации Луковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области и ТУ Росимущества по Волгоградской области удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 18 августа 2022 года (л.д. 4), за подачу настоящего искового заявления, банком была уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

Суд полагает взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины с ответчика ФИО1 пользу истца, в полном размере, в денежной сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» (КПК «Касса взаимопомощи») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 7 марта 2003 года) сумму задолженности по договору займа № от 25 сентября 2019 года в сумме 736 (семьсот тридцать шесть) рублей 85 копеек, по договору займа № от 21 ноября 2019 года в сумме 7398 (семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 57 копеек, на общую сумму 8135 (восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 42 копейки.

В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» (КПК «Касса взаимопомощи») к администрации Луковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года.

Судья Н.С.Земцова