Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов и бюджетного контроля - ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов и бюджетного контроля <адрес>, Министерству имущества <адрес> о взыскании убытков и обязании принять в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) к Министерству финансов и бюджетного контроля <адрес>, Министерству имущества <адрес> о взыскании убытков и обязании принять в собственность земельный участок, указав в обоснование заявленного иска, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка, код 2.0, включающая в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1., утв. Приказом Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Вышеуказанный земельный участок, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования и картой функциональных зон Дьяконовского сельсовета <адрес> относится к жилой зоне, предусматривающей осуществление жилой застройки.

Указанные виды разрешенного использования разрешают строительство на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, малоэтажной многоквартирной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, блокированной жилой застройки, зданий для обслуживания жилой застройки – магазинов, рынков, здания, предназначенных для делового управления.

Постановлением администрации <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О памятнике регионального значения «Ванинская пойма» в отношении части принадлежащего истцу земельного участка изменены основной и вспомогательный виды разрешенного использования с жилой застройки (код 2.0.), на основной вид разрешенного использования земельных участков в границах памятника природы - охрана природных территорий (код 9.1.), вспомогательный вид разрешенного использования – скотоводство (код 1.8.) (п. 5.2. Положения «О памятнике регионального значения «Ванинская пойма» (в ред. Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-па).

По результатам выноса в натуру части границы памятника природы регионального значение «Ванинская пойма» реестровый (учетный) №.1, проведенного ООО «Центр землеустройства и межевания земель» (акт № от 04.07.2023г.) установлено, что площадь наложения ООПТ «Ванинская пойма» на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, составляет 13 147 кв.м.

Согласно п. 5.1. Положения «О памятнике регионального значения «Ванинская пойма» на территории памятника природы запрещена всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в том числе:

деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира;

деятельность, влекущая за собой нарушение гидрологического режима;

деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова, распашка земель (за исключением мер противопожарного обустройства территории);

Ссылаясь на положения п.1-3 ст. 57.1 ЗК РФ, ч.7 ст. 107 ЗК РФ, ч.9 ст. 107 ЗК РФ, п.4 статьи 56.8 ЗК РФ, а также исходя из системного толкования ст. 55, 62, 63 ЗК РФ и ст. 281 ГК РФ полагает, что процедура изъятия земельного участка для государственных нужд предполагает возмещение стоимости изымаемого имущества.

Полагает, что администрация <адрес> с момента принятия решения о создании <адрес>», расположенного частично на территории населенного пункта <адрес>, обязана была изъять земельный участок из оборота, поскольку он находится на территории населенного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило требование от ФИО2 о выкупе земельного участка за 7 880 000 рублей 00 копеек, согласно отчета об определении убытков № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 107 ЗК РФ и п.п.28-30, 43 Положения, ответ на которое до настоящего времени не получен.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> требования о выкупе земельного участка, Правительством Курской области принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-пп о внесении изменений в Постановление администрации <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О памятнике регионального значения «Ванинская пойма».

Затем Постановлением Правительства Курской области от №-пп от ДД.ММ.ГГГГ также внесены изменения в Постановление администрации <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О памятнике регионального значения «Ванинская пойма».

Указанные постановления вносят изменения в Постановление администрации <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О памятнике регионального значения «Ванинская пойма», которые изменяют правовой режим принадлежащего истцу земельного участка, а именно на земельных участках с видом разрешенного использования «жилая застройка», входящих в ООПТ «Ванинская пойма», предусматривают осуществление ИЖС, осуществление личного подсобного хозяйства (коды 2.1, 2.2) на территории Памятника природы, включая размещение жилого дома, размещение гаражей и хозяйственных построек, а также выращивание сельскохозяйственных культур, содержание сельскохозяйственных животных.

Просит суд не применять указанные постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп и №-пп от ДД.ММ.ГГГГ, в силу абз. 13 ст. 12 ГК РФ, ввиду противоречия закону.

Кроме того, по результатам комплексного экологического обследования участка территории от ДД.ММ.ГГГГ УДК 502.4, установлено, что на обследуемой территории произрастают растения, обитают животные, занесенные в Красные книги <адрес> РФ, а также включённые в Перечни видов, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде, утверждённых Приказом Комитета природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особо охраняемых природных территориях", на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Изданными <адрес> нормативными-правовыми актами фактически предусмотрено уничтожение части памятника природы.

Тем самым, полагает, что для части Памятника природы установлен правовой режим отличный от правового режима остальной части Памятника природы, что нарушает требования ч. 14 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особо охраняемых природных территориях", а также ч. 7 ст. 6 Закона Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О некоторых вопросах в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в <адрес>».

Постановления Правительства Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп и от ДД.ММ.ГГГГ №-пп направлены на создание видимости восстановления прав истца, которые таковых правовых последствий не влекут, поскольку прямо противоречат вышеприведенным положениям законодательства и не снимают запретов и ограничений в виде полного запрета на осуществление всякой деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятника природы.

Указывая, что истец фактически лишена собственности в отношении земельного участка, который занят ООПТ, поскольку не может использовать его по назначению, при этом администрация <адрес>, в нарушение положения ч.3. ст. 35 Конституции России, устанавливающей, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при равноценном возмещении, уклоняется от выплаты возмещения, а также на то, что Администрацией <адрес> не исполнены требования о выкупе земельного участка, а также проигнорированы положения ч. 4. ст. 3.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", согласно которым особо охраняемых природные территории, частично расположенные на территории населенного пункта, правовой режим которых противоречит режиму населенного пункта, администрация <адрес> обязана изъять земельный участок из оборота, просит суд взыскать с Министерства финансов и бюджетного контроля <адрес> за счет казны <адрес> в пользу ФИО2 убытки в сумме 1000000 руб.; обязать Министерство имущества <адрес> в срок 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу принять в собственность <адрес> земельный участок, площадью 13 147 кв.м., занятый зоной особо охраняемой природной территории регионального значения, установленной Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О памятнике природы регионального значения «Ванинская пойма» из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ, к процессуальному участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Министерство природных ресурсов Курской области, Правительство Курской области, ОКУ «Дирекция ООПТ».

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Ее представитель ФИО10 также не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства имущества <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее суду был представлен отзыв, в котором указано, что по сведениям ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв. м с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок частично положен на территории памятника природы регионального значения «Ванинская пойма», границы которого утверждены постановлением №-па от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания иска истец ссылается на невозможность использования земельного участка по его целевому назначению, однако доказательств, свидетельствующих о возможности использования не представляет. В соответствии с п. 3.6 положения о Министерстве имущества <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство совершает действия, в том числе заключает договоры по принятию имущества, земельных участков в виде наследства, дара и жертвования, а также действия, предусмотренные для отказа от такого наследства, дара и отмены пожертвования. Данный пункт указан Истцом как единственное основание привлечения Министерства в качестве ответчика. В данной связи, полагает, что в рассматриваемом деле истцом сделан ошибочный вывод о сопричастности Министерство имущества <адрес> к нарушению прав и законных интересов истца, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, и просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии РФ ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее представила пояснения, в которых указала, что постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О памятнике природы регионального значения «Ванинская пойма», как и нормативные правовые акты о внесении в него изменений, вопреки доводам истца, согласованы с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, как это предусмотрено частью 6 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ОКУ «Дирекция ООПТ» ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представила мнение, в котором указала, что согласно п. 5.2 Положения «О памятнике регионального значения «Ванинская пойма» (в редакции Постановления Правительства <адрес> №-пп от 20.12.2023г.), на земельных участках с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), в том числе на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, допускается строительство объектов капитального строительства. На основании изложенного, истец ФИО2 не лишена возможности использовать принадлежащий ей земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования – жилая застройка, что не противоречит режиму особой охраны и использования, на территории памятника природы «Ванинская пойма». В связи с чем, полагают исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ранее представила письменное мнение на иск, в котором указала, что согласно п. 5.2 Положения «О памятнике регионального значения «Ванинская пойма» (в редакции Постановления Правительства <адрес> №-пп от 20.12.2023г.), на земельных участках с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), в том числе на земельном участке с кадастровым номером № допускается строительство объектов капитального строительства. На основании изложенного, истец ФИО2 не лишена возможности использовать принадлежащий ей земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования – жилая застройка, что не противоречит режиму особой охраны и использования, на территории памятника природы «Ванинская пойма».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Правительства <адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Суд, с учетом мнения участника судебного процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Министерства финансов и бюджетного контроля <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представил отзыв, в котором указал, что истцом не доказаны противоправность действий Министерства финансов и бюджетного контроля, а также вина в причинении убытков ФИО2 Кроме того, истец в обоснование своих требований ссылается на норму ст.57.1 Земельного кодекса РФ. При этом, в силу п. 8 ст. 57.1 ЗК РФ, убытки, предусмотренные указанной статьей, возмещают орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории. Министерство финансов и бюджетного контроля <адрес> актов об установлении зон с особыми условиями не принимало. Кроме того, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па (в редакции постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 956-пп), установлено право осуществления строительства на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: жилая застройка. При таких обстоятельствах полагает, что отсутствует сам факт причинения убытков истцу, и Министерство является ненадлежащим ответчиком. В данной связи, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 12 ГК РФ относит к числу способов защиты субъективных гражданских прав возмещение убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 3 указанной статьи Кодекса, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в п. 1 ст. 57 предусматривает, что возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду, подлежат убытки, причиненные, в частности, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (подпункт 4).

В соответствии с п. 1.1 ст. 57 ЗК РФ, убытки, причиненные правомерными действиями органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие которых возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости, в том числе причиненные решениями таких органов, подлежат возмещению в соответствии с настоящей статьей и ст. 57.1. настоящего Кодекса. Возмещение убытков, причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам действий органов государственной власти или местного самоуправления, в том числе причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам решений таких органов, осуществляется в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 57.1 ЗК РФ, убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в п. 2 настоящей статьи (собственников), в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В суде установлено:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> приняла постановление №-па «О памятнике природы регионального значения «Ванинская пойма», которым Ванинская пойма в границах муниципального образования «Большедолженковский сельсовет», «Черниченский сельсовет» и «Дьяконовский сельсовет» <адрес> объявлена памятником природы регионального значения, а занятая им территория - особо охраняемой природной территорией регионального значения.

Данным постановлением утверждены Положение о памятнике природы регионального значения «Ванинская пойма», Паспорт памятника природы регионального значения «Ванинская пойма», границы территории памятника природы регионального значения «Ванинская пойма». Указанное постановление официально опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

Затем в указанное постановление вносились изменения постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1331-пп, которое официально опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время постановление <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ действует в редакции изменений, внесенных постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 956-пп, которое официально опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка.

Как следует из материалов дела вышеуказанным постановлением <адрес> в границы памятника природы регионального значения «Ванинская пойма» включена часть данного земельного участка (кадастровый номер: №). Площадь наложения составляет 13 147 кв.м.

Согласно п. 5.2. Положения «О памятнике регионального значения «Ванинская пойма» (в ред. Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-па), основной вид разрешенного использования земельных участков в границах памятника природы - охрана природных территорий (код 9.1.), вспомогательный вид разрешенного использования – скотоводство (код 1.8.).

Согласно п. 5.1. Положения «О памятнике регионального значения «Ванинская пойма», на территории памятника природы запрещена всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в том числе:

деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира;

деятельность, влекущая за собой нарушение гидрологического режима;

деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова, распашка земель (за исключением мер противопожарного обустройства территории).

Постановлениями <адрес> №-пп от 20.12.2023г. и №-пп от 18.11.2024г. были внесены изменения в Постановление администрации <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О памятнике регионального значения «Ванинская пойма», которые изменили правовой режим принадлежащего ФИО2 земельного участка.

В новой редакции на земельных участках с видом разрешенного использования «жилая застройка», входящих в ООПТ «Ванинская пойма», предусмотрено осуществление индивидуального жилищного строительства, осуществление личного подсобного хозяйства (коды 2.1, 2.2) на территории Памятника природы, включая размещение жилого дома, размещение гаражей и хозяйственных построек, а также выращивание сельскохозяйственных культур, содержание сельскохозяйственных животных.

ФИО2 обращалась в Курский областной суд с административным иском к Правительству <адрес>, Администрации <адрес> об оспаривании нормативного правового акта, в котором просила признать недействующим с даты принятия постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О памятнике природы регионального значения «Ванинская пойма».

04.02.2025г. Курским областным судом было вынесено решение об отказе в административном иске ФИО2 к Правительству <адрес>, Администрации <адрес> о признании недействующим постановления Администрации <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О памятнике природы регионального значения «Ванинская пойма» (в редакции постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 956-пп).

15.04.2025г. Первым апелляционным судом было вынесено определение об оставлении без изменения решения Курского областного суда по вышеуказанному административному делу.

На основании изложенного, оценив доводы истца о том, что в связи с включением части принадлежащего ФИО2 земельного участка в границы особо охраняемой природной территории регионального значения ей как собственнику имущества причинен вред (убытки), выразившийся в том, что она фактически лишена собственности в отношении земельного участка, с кадастровым номером 46:17:040801:317, в его части, площадью 13 147 кв.м., в связи с невозможностью использования земельного участка по его назначению, суд считает их несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, вытекающему из положений ст. 1064 ГК РФ, истец ФИО2) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем суд приходит к убеждению в том, что истцом не представлено относимых и достоверных доказательств того, что ей, как собственнику причинен ущерб, вследствие чего у кого-либо из органов, к которым предъявлены требования, возникла обязанность по возмещению убытков.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, обязательства по возмещению вреда обусловлены причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Так, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что между заявленными убытками истца и действиями ответчиков по делу, отсутствует причинно-следственная связь.

При этом установлено, что собственник земельного участка ФИО2 каких-либо мер к освоению принадлежащего ей земельного участка не предпринимала, к строительству объектов капитального строительства на территории земельного участка не приступала, к оформлению и получению соответствующей документации не прибегала, чего не отрицалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Разрешая доводы истца о неприменении постановлений Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп и №-пп от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду противоречия их федеральному законодательству, суд исходит из следующего.

Основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяются положением об особо охраняемой природной территории. Положением об особо охраняемой природной территории могут быть также предусмотрены вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков. В случае зонирования особо охраняемой природной территории основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются положением об особо охраняемой природной территории применительно к каждой функциональной зоне особо охраняемой природной территории.

В случаях, если разрешенное использование земельных участков в границах особо охраняемой природной территории допускает строительство на них, в положении об особо охраняемой природной территории устанавливаются предельные (максимальные и (или) минимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 14 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Режим особой охраны и порядок использования памятника природы регионального значения «Ванинская пойма» регламентирован разделом 5 Положения о данном памятнике природы, в соответствии с которым на территории памятника природы запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы. В том числе запрещены: деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира, за исключением случаев, связанных со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования "жилая застройка", использованием земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов (абз. 2 п 5.1 Положения); деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова, распашка земель (за исключением мер противопожарного обустройства территории, случаев, связанных со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования "жилая застройка", ведением личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов) пунктов (абз. 4 п 5.1 Положения).

Установлены допустимые виды использования территории, в числе которых строительство, реконструкция объектов капитального строительства на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: "жилая застройка" (абз.9 пункта 5.2).

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ установлен запрет на осуществление всякой деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы, на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон (пункт 1).

Пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

То есть, возможность ограничения прав и свобод собственников при создании особо охраняемых природных территорий прямо предусмотрена законодательством об охране окружающей среды и об особо охраняемых природных территориях.

При этом, как следует из приведенных выше норм, запрета на строительство и реконструкцию сооружений, ведение личного подсобного хозяйства на земельном участке, на котором расположен памятник природы, при условии, что такая деятельность не приводит к нарушению сохранности памятников природы, не имеется. Отсутствуют такие запреты и в региональном законодательстве.

Из содержания кода Классификатора, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2) следует, что указанные виды разрешенного использования земельных участков не связаны с размещением производственных объектов, оказывающих негативного влияния на окружающую среду, а сама деятельность, предусмотренная указанными видами разрешенного использования, не связана с выработкой вредных, загрязняющих окружающую среду веществ, а равно иных продуктов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду и здоровье человека.

Застройщики обязаны выполнять обязательные требования и процедуры в целях осуществления строительства и реконструкции указанных объектов, включая разработку проектной документации, получение разрешения на строительство, выполнение обязательных природоохранительных и иных мероприятий, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими проектную и строительную деятельность.

В данной связи, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что включение части принадлежащего ФИО2 земельного участка в границы особо охраняемой природной территории регионального значения свидетельствует о невозможности его использования в соответствии с предусмотренным видом разрешенного использования, так как осуществление на территории памятника природы хозяйственной деятельности при условии соблюдения природоохранного законодательства и наличия разрешительной документации, не свидетельствует о нарушении природоохранного законодательства.

Доводы истца о том, что при принятии решения о создании ООПТ часть принадлежащего ФИО2 земельного участка, занятая памятником природы, подлежала изъятию из оборота, суд считает также необоснованными.

В целях создания и расширения существующих земель особо охраняемых природных территорий органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать решения о резервировании земель, которые предполагается объявить землями особо охраняемых природных территорий, с последующим изъятием таких земель, в том числе путем выкупа, и об ограничении на них хозяйственной деятельности (ч.5 ст.95 ЗК РФ).

Согласно ч.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ, объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы допускается с изъятием занимаемых ими земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков.

Из п.5.3. раздела 5 Положения о памятнике природы регионального значения «Ванинская пойма» следует, что памятник природы создан без изъятия земель собственников.

В данной связи, суд не может согласиться с доводами истца о том, что изъятие у собственников земельных участков, включенных в состав особо охраняемых природных территорий, является обязательным.

Из ст.ст.2,26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ следует, что режим особой охраны памятников природы, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в их границах, устанавливаются положением об ООПТ, принятие положения об особо охраняемой природной территории является обязательным в целях обеспечения ее сохранности.

Постановлением <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ определен режим охраны памятника природы и виды разрешенного использования земельных участков, входящих в состав памятника природы регионального значения.

В данной связи, суд отклоняет доводы истца о том, что Положение о памятнике природы регионального значения «Ванинская пойма» противоречит требованиям федерального законодательства, а также о правовой неопределенности Положения о памятнике природы регионального значения «Ванинская пойма», как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Министерства финансов <адрес> за счет казны <адрес> в пользу ФИО2 убытков в сумме <данные изъяты> руб., а также об обязании Министерства имущества <адрес> в срок 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу принять в собственность <адрес> земельный участок, площадью 13 147 кв.м., занятый зоной особо охраняемой природной территории регионального значения, установленной Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О памятнике природы регионального значения «Ванинская пойма» из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов и бюджетного контроля <адрес>, Министерству имущества <адрес> о возмещении убытков, обязании принять в собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Баламутова