РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2022 по исковому заявлению фио к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес, ОСП адрес №1 об обязании передать имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, окончательно уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес, ОСП адрес №1 (далее – Ответчики) об обязании передать имущество должника, а именно на основании ст.12, 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа (исполнительный лист ВС № 032339129 от 18.09.2014г.), выданного Пресненским районным судом адрес, предмет исполнения: задолженность в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио, передать автомобиль марки «Акура RDX» судебному приставу-исполнителю ОСП адрес №1 УФССП России по адрес фио
В обосновании иска указано, что 18.09.2014г. Пресненским ОСП УФССП по адрес принят к исполнению исполнительный лист ВС № 032339129 от 18.09.2014г., выданный на основании решения Пресненского районного суда адрес в отношении должника фио
19.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Пресненского ОСП УФССП по адрес фио возбуждено исполнительное производство №79199/14/77015-ИП.
Начиная с 08.10.2014г. должник фио полностью прекратил внесение денежных средств в счет погашения долга по указанному исполнительному производству.
20.09.2014г. Пресненским ОСП УФССП по адрес наложен арест на принадлежащий должнику на праве собственности автомобиль марки «Акура RDX», регистрационный знак ТС.
По мнению истца, ОСП адрес №1 УФССП России по адрес более трех лет не предпринимало никаких мер для поиска и описи арестованного и принадлежащего должнику на праве собственности указанного выше автомобиля.
08.11.2017г. службой судебных приставов адрес №1 УФССП России по адрес был объявлен розыск автомобиля, согласно результатам розыска с июня 2016г. камерами слежения автомобиль марки «Акура RDX», регистрационный знак ТС, не фиксируется.
28.06.2016г. автомобиль марки «Акура RDX», регистрационный знак ТС IK-4, был задержан под управлением фио, после чего направлен в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по адрес для проведения технико-экономического исследования.
30.07.2016г. Отделом дознания ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №11601450707000492 по ч.1 ст.327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков). Указанная машина изъята и помещена на специализированную стоянку ОМВД России по адрес по адресу: адрес, ул. Осеняя, д.15, стр.1
Истец убежден, что автомобиль «Акура RDX», регистрационный знак ТС, и автомобиль «Акура RDX» с похищенным номером 2565 IK-4 и поддельным свидетельством о регистрации одной и той же (достаточно редкой) марки – это один и тот же автомобиль, но с незначительно измененным номером VIN.
Истец утверждает, что все обращения о передаче автомобиля «Акура RDX», как имущества должника, в Службу судебных приставов по адрес были ОМВД России по адрес проигнорированы.
В связи с незаконным бездействием должностных лиц при расследовании уголовных дел, а также рассмотрении обращений о преступлениях, совершенных фио и фио (супруга должника), истцом поданы жалобы.
Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Представитель ответчика Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес, Прокуратуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, мотивируя тем, что нарушений прав истца должностными лицами Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес, Прокуратуры адрес не допущено.
Представитель ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований.
Представители ответчиков УВД по адрес, ОСП адрес №1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 18.09.2014г. Пресненским ОСП УФССП по адрес принят к исполнению исполнительный лист ВС № 032339129 от 18.09.2014г., выданный на основании решения Пресненского районного суда адрес в отношении должника фио, проживающего по адресу: адрес, предмет исполнения: задолженность в размере сумма в пользу взыскателя фио
19.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Пресненского ОСП УФССП по адрес фио возбуждено исполнительное производство №79199/14/77015-ИП.
20.09.2014г. Пресненским ОСП УФССП по адрес наложен арест на принадлежащий должнику на праве собственности автомобиль марки «Акура RDX», регистрационный знак ТС.
28.06.2016г. по адресу: адрес сотрудниками 2 СБ ДПС фио на спецтрассе ГУ МВД России по адрес для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Акура RDX», государственный регистрационный знак адресмарка автомобиля, VIN: VIN-код под управлением фио, представившего в качестве документа, подтверждающего право собственности на автомобиль Акура, счет-справку частного торгового унитарного предприятия «Кроль» серии А №2809077 от 05.01.2013г., согласно которой фио выдан автомобиль Акура (свидетельство о регистрации ТС №САА 318905) стоимостью сумма, однако отметка о фактическом получении денег отсутствует.
30.07.2016г. Отделом дознания ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №11601450707000492 по ч.1 ст.327 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
В ходе расследования данного уголовного дела автомобиль «Акура RDX» признан вещественным доказательством в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Собственник либо законный владелец данного ТС дознанием не установлен, какие-либо документы, свидетельствующие о праве собственности на данный автомобиль, либо о его законном владении в органы предварительного расследования кем-либо не предоставлены.
Указанная машина изъята и помещена на специализированную стоянку ОМВД России по адрес по адресу: адрес, ул. Осеняя, д.15, стр.1.
Согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №247 от 26.01.2017г. обозначение кузова VIN: VIN-код и маркировочное обозначение двигателя К23А1 1007212 автомобиля «Акура RDX», представленного на экспертизу, не изменены.
Согласно справки об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 12и/9-84 от 22.07.2016г. бланк свидетельства о регистрации ТС Республики марка автомобиля №САА 318905 на имя фио на автомобиль марки «Акура RDX», государственный регистрационный знак адресмарка автомобиля, не соответствует описанию комплекта защитных признаков аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данной полиграфии в адрес; согласно информации НЦБ Интерпола Республики марка автомобиля, автомобиль на адрес не зарегистрирован, государственный регистрационный знак адресмарка автомобиля похищен 05.09.2012г. (спустя год после выдачи СТС) в адрес с автомобилем марки марка автомобиля Виваро», 2004 г. в.; свидетельство о регистрации ТС №САА 318905 выдано 04.06.2011г. на автомобиль марки марка автомобиля, 2001г.в.; согласно АИС «Паспорт» гражданина фио, проживающего в адрес, не существует; оперативно значимой информации в отношении фио не имеется; по данным ФИС фио МВД России и ЦБД УГИБДД ГУ МВД России по адрес автомобиль «Акура» в розыске не значится.
Из материалов дела усматривается, что 28.06.2018г. постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Постановление о прекращении уголовного дела прокурором не отменялось.
Согласно акту №06/08-4274 об уничтожении отдельных документов ОМВД России по адрес уголовное дело №11601450707000492 уничтожено.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно карточке учета ТС, представленной в материалы дела фио ТНРЭР №3 ГУМВД России по адрес, ...фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу адрес, является владельцем ТС «Акура RDX», регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2007г.в., номер двигателя 1020640, темно-серого цвета, дата выдачи ПТС 01.08.2007г.
Между тем, истец убежден, что автомобиль «Акура RDX», регистрационный знак ТС, и автомобиль «Акура RDX» с похищенным номером 2565 IK-4 и поддельным свидетельством о регистрации одной и той же марки – это один и тот же автомобиль, но с незначительно измененным номером VIN.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 28.07.2022г. по ходатайству фио по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».
Согласно заключению АНО «ЦНЭ «БРИДЭКС» № 2-63/2022 автомобиль Акура, VIN: VIN-код с регистрационными знаками 2565 IK-4 Республики марка автомобиля, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по адрес, не является автомобилем Акура, регистрационный знак ТС, зарегистрированным на фио
Учитывая обстоятельства дела и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ранее судом в судебном заседании допрошена свидетель фио, работающая в должности начальника дознания адрес Крылатское адрес, которая пояснила, что ФИО1 ей не знаком, уголовное дело было возбуждено в 2016г., неустановленное лицо сбыло фио транспортное средство, согласно заключения эксперта свидетельство о регистрации ТС является поддельным, автомобиль был признан вещественным доказательством, собственник автомобиля либо законный владелец ТС не установлен, впоследствии машина была признана бесхозяйной, в настоящее время уголовное дело уничтожено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Оснований для передачи фио автомобиля, находящемуся на спецстоянке, не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом принимается заключение судебной экспертизы, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является последовательным. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.
Выводы судебной автотехнической экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» оцениваются судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми иными доказательствами, представленными сторонами по делу. Оснований сомневаться в достоверности и полноте заключения суд не усматривает, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.
Суд также принимает показания свидетеля фио в качестве обоснования выводов суда по делу, так как показания данного свидетеля последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу.
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» № 2-63/2022, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании передать автомобиль «Акура RDX», как имущество должника, в Службу судебных приставов по адрес, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, в виду отсутствия на то законных оснований, поскольку принадлежность данного автомобиля фио не установлена, доказательств обратного не представлено..
Доводы истца о незаконных действиях (бездействий) должностных лиц ОМВД России по адрес, Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес, выразившихся в невозвращении ТС «Акура RDX» по уголовному делу №11601450707000492 судебному приставу ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве фио, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Согласно определению Кунцевского районного суда от 28.07.2022г. обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на фио
Исходя из заявления АНО «ЮРИДЭКС» от 20.09.2022г. о взыскании расходов, стоимость экспертизы составила сумма
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования, а также тот факт, что ФИО1 расходы по оплате экспертизы не произведены, суд приходит к выводу о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма с фио в пользу АНО «ЮРИДЭКС».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес, ОСП адрес №1 об обязании передать имущество должника – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «ЮРИДЭКС» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова