Дело № 2-5731/2025

45RS0026-01-2025-005973-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 17.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 259 268 руб. 08 коп. за период с 20.01.2014 по 08.10.2019. КБ «Ренессанс Кредит» 08.10.2019 уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 17.07.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 225 780 руб. 66 коп., которая состоит из: 225 780 руб. 66 коп. - основной долг, 0 руб. 00 коп. - проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7773 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 17.07.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 381000 руб. (п.2.2 раздела 2 договора), на срок 1374 дней (п.2.3 раздела 2 договора) с процентной ставкой 27,94 % годовых (п.2.6 раздела 2 договора).

В соответствии с п.3.2 договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Своей подписью в договоре клиент также подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Также ответчиком подписан график платежей, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляет 13152,91 руб., первый платеж 21.08.2013, последний платеж 21.04.2017 в сумме 13152 руб. 34 коп.

Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

При этом судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Также судом установлено, что 08.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № гk-011019/1627 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (п. 1 договора).

Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору № гк-№ гk-011019/1627 уступки прав требования (цессии) от 08.10.2019 передаются права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.07.2013.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от ООО ПКО «Феникс».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Договор об уступке прав (требований) (цессия) никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что к ООО ПКО «Феникс» перешло от КБ «Ренессанс Кредит» право требования к ответчику задолженности по договору займа в пределах принятой суммы долга.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за ее пользование не исполнял, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Из материалов дела следует, что 19.06.2020 мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4825/2020 о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 13.08.2020 судебный приказ отменен.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей предусмотрен 21.04.2017 (всего 45 платежей).

Исковое заявление направлено в суд 09.04.2025.

В соответствии с приведенными положениями закона, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности истек по всем платежам.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7773 руб. не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 07.07.2025.