Дело №
УИД40RS0№-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО «Московский кредитный банк» в размере 67420,24 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25832,81 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114204,35 руб., сумму неустойки по ставке 1% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 67420,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 67420,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование требований указано, что на основании договора уступки прав требования (цессии) к истцу перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.
Третье лицо ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 69352,14 руб. под 26% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключенным кредитным договором ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользования им в соответствии с условиями договора, однако указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.
Согласно положений статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из условий кредитного договора ФИО2 дано согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки требования (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №.
года между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №года между ООО «Альтфинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №
Таким образом, ИП ФИО1 является правопреемником ПАО «Московский кредитный банк» по требованиям к должнику ФИО2 в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору от 18.09.2013г.
Согласно представленного истцом расчету по состоянию на 31.03.2022г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила:
67420,24 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015г.,
25832,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых по состоянию на 24.09.2015г.,
114204,35 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г.,
1604601,7 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г.,
Истцом добровольно снижена сумма неустойки в виде 1604601,71 руб. до 60 000
руб.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами
дела.
Доказательств опровергающих изложенные выше обстоятельства, со стороны ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Кредитный договор содержит условие о неустойке за несвоевременное погашение кредита.
Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласованные в кредитном договоре, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании договорной неустойки, заявлены правомерно.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 67420,24 руб. подлежит удовлетворении. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной кредитным договором, судом не установлено.
Также, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 67420,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 2910 № ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из:
67420,24 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015г.,
25832,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых по состоянию на 24.09.2015г.,
114204,35 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с 25.09.2015г по 31.03.2022г.,
60 000 руб. - сумма неустойки по ставке 1% на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г.
- проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 67420,24 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% годовых на сумму основного долга 67420,24 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.