Дело № 2-4369/2022
50RS0052-01-2022-004517-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года гор. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу ФИО1.
В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от 10.03.2020 года, истец выдал ФИО1 кредит в размере 5681811,82 рублей на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых.
По состоянию на 22.04.2022 года (включительно) по вышеуказанному кредитному договору числится задолженность в размере 675283,26 рублей, в том числе: 541285,03 рублей - сумма основного долга, 133998,23 рублей – задолженность по процентам.
Согласно имеющейся у Банка информации, заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.
Наследниками ФИО1 являются: ФИО3, ФИО4
На основании изложенного ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк просит суд:
- взыскать с ответчиков ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 солидарно в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от 10.03.2020 года, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, по состоянию на 22.04.2022 года (включительно), в размере 675283,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15952,83 рублей
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО1 кредит в размере 5681811,82 рублей на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых.
Так, по состоянию на 22.04.2022 года (включительно), по вышеуказанному кредитному договору числится задолженность в размере 675283,26 рублей, в том числе: 541285,03 рублей основной долг, 133998,23 рублей – задолженность по процентам.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом принят, признан верным.
Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.
Согласно сведений, поступивших от нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области ФИО5, Наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО1, являются: ФИО3, ФИО4 (н\д №)
В соответствии с п.2ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными, в связи с чем, полагает верным взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО6, в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от 10.03.2020 года, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, по состоянию на 22.04.2022 года (включительно), в размере 675283,26 рублей.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 15952,83 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от 10.03.2020 года, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, по состоянию на 22.04.2022 года (включительно), в размере 675283,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15952,83 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ванеева