86RS0002-01-2025-003394-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4626/2025 по исковому заявлению заявлением ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты. В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,4% годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно по частям. <дата> заемщик умер, после его смерти осталась задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 83 919, 57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9 363, 14 рублей, просроченный основой долг – 74 556, 43 рублей. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 83 919, 57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (наследник принявший наследство).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом лично путем вручения ей судебной повестки.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).
Пунктом 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Судом установлено, что <дата> истец выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, с первоначально установленным кредитным лимитом в размере 65 000 рублей, с уплатой процентов за пользование в размере 25,4% годовых.
Учитывая, что заемщик обратился к истцу с заявлением о выпуске для него кредитной карты и установлением на ней кредитного лимита, то заемщиком заключен кредитный договор, условия которого содержатся в индивидуальных и общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», альбоме тарифов на услуги физическим лицам, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.
Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Согласно п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.
Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.5.2 Общих условий).
Согласно п.5.6 Общих условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.
В соответствии с п.5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году – действительное число календарных дней.
Согласно п.5.7 Общих условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.
Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условиях его возврата в дату платежа, указанного в отчете (п.2.4 индивидуальных условий).
Судом установлено, подтверждается выпиской по счету карты, что <дата> заемщику увеличен лимит кредитования до 95 000 рублей, заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами по договору возобновляемой кредитной линии в общем размере 74 556, 43 рублей.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом с февраля 2023 года, в исполнении обязательства возникла просрочка, что подтверждается выпиской по карте.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
<дата> заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из смысла указанной нормы права, в данном случае обязательство смертью должника ФИО2 не прекратилось.
Согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом и являющемуся верным, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 83 919, 57 рублей, в том числе: 74 556, 43 рублей – просроченный основной долг; 9 363, 14 рубля – просроченные проценты.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно требованиям ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершего заемщика ФИО2, наследниками после его смерти является супруга ФИО1, сын ФИО3 от принятия наследства отказался.
ФИО1 получены <дата> свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровой стоимостью 3 866 642,57 рублей, и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств на дату смерти по которым составил 910, 62 рублей.
Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что наследником после смерти заемщика ФИО2, принявшим наследство, является ФИО1, размер принятого ею наследства превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 становится должником перед истцом по кредитному договору, заключенному с ФИО2 при жизни, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно сведениям, представленным истцом, <дата> по настоящему кредитному договору внесен платеж в размере 10 000 рублей.
Согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку погашение части кредита произведено после даты расчета задолженности по настоящему иску (<дата>), но после обращения истца в суд с настоящим иском, то сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму внесенного платежа и составит 73 919, 57 рублей, из которых 73 919, 57 рублей – основной долг.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 73 919 рублей 57 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО2, задолженность по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному с ФИО2, в размере 73 919 рублей 57 копеек, в том числе: 73 919 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 77 919 рублей 57 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з _______ Л.В. Чишкова
« ___ » _____________ 2025г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з _______ Л.В. Чишкова