Решение по делу № 2-10831/2022 от 20.01.2023 - об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании открыть отдельные лицевые счета и выдаче отдельных платежных документов, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, судебных расходов.

№2-887/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием истца ФИО9, представителя ответчика открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» по доверенности №66 от 01.12.2022 ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ФИО1, открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», некоммерческой организации <данные изъяты> <данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью « Тюменское экологическое объединение», акционерное общество « <данные изъяты> <данные изъяты>», акционерному обществу «<данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании открыть отдельные лицевые счета и выдаче отдельных платежных документов, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ответчикам: ФИО8 А.М. об определении порядка и размера участия по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, каждого по ? доле, с учетом долей детей ФИО10 8/24, ФИО11 2/24, истца 7/24, с заключением с открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» ( далее по тексту ОАО «<данные изъяты> обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Водоканал» ( далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), некоммерческой организацией «<данные изъяты>» ( далее по тексту НО «<данные изъяты> обществом с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» ( далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), акционерным обществом « <данные изъяты>» ( далее по тексту АО «<данные изъяты>»), акционерным обществом <данные изъяты>» ( далее по тексту <данные изъяты>»), обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> «<данные изъяты>» ( далее по тексту ООО «<данные изъяты> отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг и возложении обязанности открытия отдельных лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя их принадлежащих собственникам долей в праве общей собственности на квартиру; обязании ОАО <данные изъяты>» выдавать отдельные платежные документы на каждого собственника; взыскать с ФИО8 А.М. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; судебных расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что истец и ответчик ФИО8 А.М. являются собственниками 7/24 долей в указанной квартире, сын ФИО10 имеет 8/24 доли, сын ФИО11 2/24 доли. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, в спорной квартире истец и дети не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются, образовалась задолженность. Кроме того, с момента прекращения брака ответчик не вносил платежи, а потому истец просит взыскать ? долю понесенных ею расходов на содержание жилья в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении рассмотрения дела по существу. Ответчики - ООО <данные изъяты>», НО «<данные изъяты>», ООО «ТЭО», АО «<данные изъяты> АО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения на иск. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования иска поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> по доверенности ФИО15 требования не признала по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление. При этом указала, что ОАО <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком, так как являются платежными агентами, прав истца не нарушают.

Из возражения на иск НО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО16 следует, что в удовлетворении требований к указанному ответчику надлежит отказать.

Согласно возражений ООО <данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО17 следует, что требования к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Представителем АО <данные изъяты> по доверенности ФИО18 представлены возражения на иск, где просит в иске отказать по указанным в нем доводам.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО2 и ФИО3 по 7/24 доли, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 8/24 долях, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2/24 доли, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.24-39).

Согласно справке о регистрации по месту жительства и поквартирной карточке по состоянию на дату принятия судом решения в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ее бывший супруг ФИО8 А.М., их дети ФИО5 и ФИО10, что также подтверждается свидетельствами о рождении I-ФР №, I-ФР №, свидетельством о расторжении брака I-ФР № (л.д.19-21,23).

Из представленной выписки из финансового лицевого счета № следует, что на имя ФИО2 открыт лицевой счет, по которому производятся начисления платы за жилое помещение и коммунальных услуг с учетом проживающих четырех человек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Оплата по указанному счету произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> рубль (л.д.42-52), что не оспорено ответчиком ФИО8 А.М. подтверждается чеками по операции <данные изъяты>, АО <данные изъяты> банк (л.д.42-52).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оплата на коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований пп. 2 п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление согласно ч.4 указанной статьи.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из требований ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Однако при наличии возражений собственников против начисления платы по единому платежному документу и с учетом того, что спор идет о жилом помещении, состоящем из неравнозначных жилых комнат такие требования закону не соответствуют.

Данный вывод следует из положений ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного или разных платежных документов. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого собственника жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Права и обязанности собственника жилого помещения регулируются положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации. Права и обязанности граждан, проживающих с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, закреплены в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения в силу закона несут солидарную с собственником обязанность по оплате коммунальных платежей, то есть отвечают равнозначно, если не имеется соглашения между ними.

Кроме того, исходя из толкования ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, даже в случае прекращения семейных отношений с собственником бывший член семьи собственника несет также солидарную ответственность с собственником по оплате коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено какого-либо соглашения между ним как собственником квартиры и ответчиком, также являющимся собственником, а также иными членами семьи и проживающими в ней, о порядке несения обязательств, возникших при пользования жилым помещением, а именно расходов по его содержанию, что является единственным основанием для определения раздельного порядка уплаты расходов по содержанию жилого помещения, тогда как нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена возможность раздела лицевых счетов.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм оплата коммунальных услуг, начисляемых пропорционально числу зарегистрированных лиц – горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, не могут быть распределены соразмерно долям собственников жилого помещения, поскольку эти платежи не относятся к плате по содержанию и сохранению общего имущества применительно к ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные коммунальные платежи взимаются в связи с использованием жилого помещения, а не в связи с обязанностями собственника жилого помещения по содержанию своего имущества.

Как установлено судом, соглашение между сторонами спора в добровольном порядке о распределении порядка несения расходов по оплате платежей по общему имуществу и издержках по его содержанию и коммунальных платежей достигнуто не было ни в суде, ни во внесудебном порядке.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилищных и коммунальных платежей, является собственник.

Согласно реестра лицензий <адрес>, размещенном на официальном портале органов государственной власти, многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «<данные изъяты>»; жилищно-коммунальные услуги потребителям, проживающим в указанном доме оказывают ООО «<данные изъяты>», АО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», региональный оператор по обращению с твердыми бытовыми отходами ООО «<данные изъяты>», капитальному ремонту НО «<данные изъяты>», что подтверждается в том числе: договором № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО « <данные изъяты>», агентским договоров №-ю от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», агентским договоров № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и АО <данные изъяты>, соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и АО <данные изъяты>» и соглашением, договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и НО «<данные изъяты>».

На спорное жилое помещение в управляющей компании – ООО «<данные изъяты> оформлен единый лицевой счет, согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи долевым собственникам спорной квартиры не удается.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства, ответчиком ФИО8 А.М. суду не представлено.

Из пояснений истца в суде, а также материалов дела следует, что несовершеннолетние ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несмотря на регистрацию по спорному адресу, проживают вместе с матерью по адресу: <адрес>), обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, а именно в определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в целях содержания общедомового имущества в квартире подлежат удовлетворению пропорционально доле каждого собственника, а именно: ФИО2 и ФИО3 по 7/24 доли, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 8/24 долях, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2/24 доли; а с учетом положений статей 61,80 Семейного кодекса Российской Федерации доля ФИО2 и ФИО8 А.М., с учетом долей несовершеннолетних сыновей, составляет по ? доле до совершеннолетия ФИО4, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после указанной даты по 8/24 долей до совершеннолетия ФИО5, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Требования об обязании ответчиков ООО «<данные изъяты>», НО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» открыть отдельные лицевые счета по оплате жилого помещения и коммунальные услуги исходя из принадлежащих собственникам долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а также обязать ОАО «<данные изъяты>» выдавать отдельные платежные документы на каждого собственника на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанными ответчиками права истца нарушены не были.

Вступившее в законную силу решение суда о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения будет являться основанием для выставления отдельного платежного документа.

Принимая во внимание, что соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами отсутствует, спорное жилое помещение принадлежит сторонам и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сообразно доле каждого собственника в праве на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 8 п. 1 п.п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Обязанность у ответчика по несению расходов на содержание имущества возникла из права общей долевой собственности. Таким образом, истцом единолично понесены расходы по оплате жилищных и коммунальных платежей по совместному имуществу.

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, суду не представлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере обязательств, ответчиком ФИО8 А.М. в суд не представлено.

Требования о взыскании с ФИО8 А.М. в пользу ФИО2 понесенные ею расходы по оплате коммунальных и иных обязательных платежей в порядке регресса за спорный период в размере <данные изъяты> рублей ( ? от 43 171,35), а также доли детей, подлежат удовлетворению.

Расходы истца в виде оплаты почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>) пропорционально удовлетворенных требований, подтвержденные документально (л.д.4,11) в силу ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются необходимыми и также подлежат взысканию с ответчика ФИО8 А.М..

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридических услуг взыскиваются в разумных пределах.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ за составление иска по настоящему спору оплачены услуги ФИО19 в размере <данные изъяты> рублей, факт оплаты подтвержден чеком сбербанк онлайн (л.д.40-41). Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом требований принципа разумности, справедливости, категории дела, соразмерности защищаемого права, процессуального поведения ответчиков, суд приходит к выводу о разумности размера расходов, а потому с учетом пропорции (2/3) подлежит взыскать с ФИО8 А.М. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, следующим образом:

ФИО6 в размере ? доли до совершеннолетия ФИО4, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после указанной даты по 8/24 долей до совершеннолетия ФИО5, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, затем по 7/24 доли,

ФИО3 в размере ? доли до совершеннолетия ФИО4, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после указанной даты по 8/24 долей до совершеннолетия ФИО5, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, затем по 7/24 доли,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 8/24 доли с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2/24 доли с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> ( СНИЛС №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> ( СНИЛС № денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», некоммерческой организации <данные изъяты> <данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>», акционерному обществу « <данные изъяты> компания «<данные изъяты>», акционерному обществу «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 27.01.2023.