Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Онжолов М.Б.

Дело № 2-1938/2023

УИД 05RS0031-01-2023-001091-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2023 года, № 33-5108/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, и у него в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению перед «Дагестанэнерго» образовалась задолженность за потребленные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 63 780,29 руб., из которых по отоплению в размере 61 854,52 руб., по горячему водоснабжению 0,00 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 925,77 руб. Просили взыскать сумму задолженности, а также представительские расходы в размере 3000,00 руб. и государственную пошлину в размере 2113,00 руб..

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Иск ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «Дагестанэнерго»: 17 265,41 руб. задолженности за потребленные услуги за период с <дата> по <дата>, из которых по отоплению в размере – 16 765,41 руб., по горячему водоснабжению – 0,00 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 500 руб., а также государственную пошлину в размере 691 руб. и перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: ООО «Дагестанэнерго»

ИНН: <***>

КПП 057101001

Р/сч: <***>, в Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк;

К/сч: 30№;

БИК: 040702615

В удовлетворении остальной части иска, отказать».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не исполняет свои обязательства и требования перед потребителем по оказанию коммунальных услуг, чем нарушает законодательство РФ. Судом не дана оценка доказательствам, представленным им о том, что поставщик ООО «Дагестанэнерго» услуги по отоплению должным образом не оказывает, в доме нет тепла и горячего водоснабжения. Кроме того, имеют место быть обвалы булыжников от фасада здания, что создает угрозу жизни жильцов. Также полагает, что, зная свои неоспоримые нарушения, истец допускает пропуск сроков исковой давности обращения в суд. Истцом суду представлен подложный договор, договор с ответчиком не составляли, ответчики его не подписывали. Все это свидетельствует о фальсификации доказательств со стороны истца и об отсутствии у него задолженности перед ООО «Дагестанэнерго». Истец вводит суд в заблуждение, занижая период задолженности на целый год за не предоставленные услуги, чтобы у суда не было оснований для отказа в иске за истечением сроков исковой давности. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно на вопрос суда пояснил, что оплату за весь спорный период не вносил, поскольку услуги ему оказываются ненадлежащего качества.

ООО «Дагестанэнерго» в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направили, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Дагестан.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником объекта недвижимости (квартиры), расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Махачкала, <адрес>, является ответчик ФИО1

ООО «Дагестанэнерго» осуществляет поставку ресурсов в многоквартирный дом (горячее водоснабжение, отопление).

Из расчета задолженности за коммунальные услуги по указанной выше квартире следует, что за ответчиком с <дата> по <дата> образовалась задолженность по отоплению в размере 61 854,52 руб., по горячему водоснабжению 0,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы от <дата> в принятии заявления ООО «Дагестанэнерго» о вынесении судебный приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 63780,29 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113,00 рублей, отказано.

Расчет задолженности истца произведен на основании установленных нормативов потребления и площади жилого помещения ответчика.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно применив положения ст. ст. 196, 199, 210, 309, 540, 544 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика ФИО1 за потребленные ресурсы, и, поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, то период взыскания задолженности <дата> по <дата> частично заявлен за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Дагестанэнерго» подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности за период с <дата> по <дата> в размере 16765,41 рублей и пени, снизив ее размер до 500, 00 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг.

В ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и юридическими лицами. Обязательства по предоставлению жилых помещений, оказанию услуг, выполнению работ и предоставлению коммунальных услуг и обязательства по оплате являются встречными обязательствами (ст. ст. 307, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена структура и внесение платы за жилое помещение, и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Показания приборов учета, используемые для расчета платы за коммунальные услуги, гражданами передаются самостоятельно.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 длительное время не вносил платежи за коммунальные услуги по отоплению, что привело к образованию указанной выше задолженности за период с <дата> по <дата>.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности за указанный период, из которого усматривается, что платежи ответчиком за коммунальные услуги не оплачивались, что не отрицалось в суде апелляционной инстанции и самим ответчиком.

ФИО1 не оспаривал размер задолженности по оплате коммунальных услуг, подтвердил, что не оплачивал услуги по отоплению, так как они, по его мнению, оказывались ненадлежащего качества.

Разрешая данный довод ответчика ФИО1 о том, что он не обязан оплачивать коммунальные услуги, поскольку ему они предоставлялись ненадлежащего качества, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. постановлением Правительства РФ от <дата> № и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства от <дата> №, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

Материалами дела установлено, что с заявлением о перерасчете стоимости услуг, которые не были оказаны либо были оказаны некачественно, ФИО1 в ООО «Дагестанэнерго» не обращался, представленные в материалы дела коллективные заявления таких требований не содержат.

Также судебной коллегией отклоняется довод жалобы ФИО1 о том, что между ним и ООО «Дагестанэнерго» не заключен договор на оказание услуг, что освобождает его от внесения оплаты за коммунальные услуги.

Пунктом 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Отсутствие договорных отношений с потребителем тепловой энергии, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Части 7 и 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ закрепляют возможность внесения платы за коммунальные услуги управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг, конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. п. 14 - 17 Правил предоставления коммунальных услуг.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Согласно подп. "б" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. п. 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или п. 15 Правил.

Факт поставки в квартиру ответчика тепловой энергии не оспорен.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, и, исходя из того, что ФИО1 своевременно и в полном объеме не вносил плату за коммунальные услуги, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично, применив срок исковой давности.

Решение с части взысканного размера пени, не обжалуется. Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>