Дело № 2-3973/2025
УИД 12RS0003-02-2025-002840-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 11 сентября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Илларионовой Д.О.,
с участием
представителя истца ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств, полученных от реализации залогового имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2 П.В., в котором просит взыскать сумму в размере 97 711 руб., полученную ФИО8 от реализации залогового имущества, квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 руб.
В обоснование иска указано, что в период брака, заключенного между ФИО2 П.В. и ФИО2 О.Н., была приобретена квартира с использованием средств материнского капитала и кредитных средств по адресу: <адрес> <адрес>, которая была оформлена в собственность ФИО2 П.В. Истец ФИО3 является сыном ФИО2 О.Н. <дата> брак между ФИО2 П.В. и ФИО2 О.Н. расторгнут на основании решения суда. <дата> решением Арбитражного суда Республики Марий Эл ФИО2 О.Н. признана несостоятельной (банкротом) и введена реализации имущества на срок пять месяцев. ФИО2 П.В. не погашал задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, ПАО Сбербанк были заявлены требования о взыскании суммы задолженности и обращении взыскании на залоговое имущество, то есть на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Решением суда от <дата> с ФИО2 П.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору, расторгнут кредитный договор, обращено взыскание на заложенное имущество. На основании указанного решения суда были выделены доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, ФИО2 О.Н. - 1/18 доли, ФИО2 П.В. 15/18 доли, ФИО3 1/18 доли, ФИО10 1/18 доли. После реализации заложенного имущества, ФИО8 получил часть денежных средств от реализации квартиры, в том числе он получил фактически деньги за долю ФИО3, которая была определена ему ввиду использования в квартире материнского капитала. Согласно протокола о результатах торгов по продаже залогового имущества от <дата>, квартира реализована по цене 4 127 736 руб., в связи с чем сумма денежной компенсации, которая подлежит передаче истцу составляет 229 318 руб. ФИО8 выплачена истцу сумма в размере 131 607 руб., сумма недоплаты составляет 97 711 руб. 66 коп., которые истец просит взыскать с ФИО8.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
ФИО2 П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2 О.Н., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО2 (до регистрации брака – ФИО3) О.Н. и ФИО2 П.В. заключен брак, что подтверждается свидетельством I-ЕС <номер> от <дата>.
Истец ФИО3, <дата> года рождения, является сыном ФИО2 О.Н., что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕС <номер> от <дата>, также в период брака родилась ФИО4, <дата> года рождения.
ФИО2 О.Н. решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Марий Эл от <дата> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 466617 рублей 00 копеек в связи с рождением второго ребенка ФИО2 Е.П., <дата> года рождения.
<дата> между ООО «Медведь» и ФИО2 П.В. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 П.В.
Из договора купли-продажи квартиры от <дата> следует, что оплата недвижимости покупателем (-ями) продавцу будет производиться следующим образом: часть стоимости квартиры в размере 616 617 рублей 00 копеек оплачивается в качестве первоначального взноса за квартиру путем перечисления на счет продавца за счет средств Государственного сертификата на материнский семейный капитал серии МК-11 <номер>, выданного Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл <дата> <номер> в течение 40 дней со дня подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; часть стоимости квартиры в размере 450 000 рублей оплачивается покупателем за счет личных средств в качестве первоначального взноса за квартиру после государственной регистрации договора путем внесения в кассу продавца и/или путем перечисления на расчетный счет продавца; часть стоимости квартиры в размере 1 743 383 рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств - не позднее трех банковских дней с даты государственной регистрации права собственности покупателя.
<дата> между истцом и ФИО2 П.В. заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1743383 руб. на срок 240 месяцев под 4,7% годовых по программе «Приобретение готового жилья», указанные заемные денежные средства потрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
<дата> ФИО2 О.Н. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Марий Эл с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья в размере 616617 рублей.
<дата> ФИО2 П.В. дана расписка об обязанности оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность владельца государственного сертификата, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению проинформирован.
Решением учреждение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Марий Эл от <дата> удовлетворено заявление ФИО2 О.Н. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья в размере 616617 рублей.
<дата> произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на <дата>.
Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорная квартира была приобретена, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала и кредитных средств.
Решением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <номер> брак между ФИО2 О.Н. и ФИО2 П.В. расторгнут.
<дата> ФИО2 О.Н. и несовершеннолетние ФИО2 Е.П. и ФИО3 были выселены ФИО8 из указанного выше жилого помещения.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, к ФИО6 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликаты ключей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены.
<дата> решением Арбитражного суда Республики Марий Эл в рамках дела № А38-2578/2022 мать истца, ФИО2 О.Н. признана несостоятельной (банкротом) и введена реализация имущества на срок пять месяцев, до <дата>.
В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>, ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <номер> иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, постановлено: расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ФИО6. Взыскать с ФИО6 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1729951 руб. 58 коп., из которых: 1641996 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 87955 руб. 55 коп. – проценты по договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 28849 руб. 76 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО6 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4832000 руб. Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к ФИО5, Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк о признании права общей долевой собственности на квартиру, выделении долей, прекращении права собственности, возврате денежных средств, удовлетворить частично. Постановлено признать за ФИО6, ФИО7, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>. Выделить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>, за ФИО7 – 6/100 доли, за ФИО6 – 82/100 доли, за несовершеннолетними ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения – по 6/100 доли за каждым. Прекратить право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>. Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности за ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>, и регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>, за ФИО7 – 6/100 доли, за ФИО6 – 82/100 доли, за несовершеннолетними ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения – по 6/100 доли за каждым. В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк о возложении обязанности возвратить денежные средства отказать.
Определением суда от <дата> исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, постановлено: выделить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>, за ФИО7 – 1/18 доли, за ФИО6 – 15/18 доли, за несовершеннолетними ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения – по 1/18 доли за каждым. Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности за ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>, и регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>, за ФИО7 – 1/18 доли, за ФИО6 – 15/18 доли, за несовершеннолетними ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения – по 1/18 доли за каждым.
Решение суда вступило в законную силу <дата>.
Таким образом, на основании указанного решения суда были выделены доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес> ФИО7 – 1/18 доли, ФИО6 – 15/18 доли, несовершеннолетним ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения – по 1/18 доли за каждым.
На основании решения суда от <дата> по гражданскому делу <номер>, в отношении должника ФИО2 П.В. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В ходе исполнения исполнительного документа <дата> был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
<дата> судебным приставом исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП <номер> вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>
Согласно протокола о результатах торгов по продаже залогового имущества от 12 сентября 2024 года, указанная выше квартира реализована по цене 4 127 736 руб.
Таким образом, сумма денежной компенсации, которая подлежит передаче Истцу составляет 229 318 руб. 66 коп. (из расчета 4 127 736 руб. /18).
22 апреля 2025 года Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о выплате в течение 5-ти дней суммы в размере 229318 руб. 66 коп.
22 апреля 2025 года Ответчик перевел Истцу денежные средства в размере 131 607 руб., что подтверждается справкой по операции. Так же при перечислении денежных средств указал, что сумма переведена за минусом долга пропорционально доли, принадлежащей истцу.
Суд не может согласиться с указанным, в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, получения остатков средств материнского (семейного) капитала в виде единовременной выплаты (далее - единовременная выплата), а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.
B соответствии c п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
B соответствии п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Исходя из указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.
При рассмотрении дела установлено, что при приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, средства материнского капитала были внесены полностью в счет оплаты стоимости квартиры. Истец ФИО3 не получил жилищное обеспечение ввиду реализации квартиры с торгов и сейчас не может в полной мере получить денежные средства с доли в спорной квартире, приобретенной на средства материнского капитала, а не на кредитные средства ФИО2 П.В.
ФИО3 не является стороной кредитного договора и не должен нести обязательства по погашению процентов.
Таким образом, с ФИО2 П.В. в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию неправомерно удержанные денежные средства в размере 97711 руб. 66 коп., полученная им в связи с реализацией ПАО Сбербанк квартиры (229 318 руб. 66 коп. - 131 607 руб.).
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ФИО3 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 руб., что подтверждается договором на юридическое обслуживание <номер> от <дата>, заключенного между ИП ФИО12 и ФИО3, кассовым чеком от <дата> на сумму 32000 руб.
Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела (составление искового заявления, участие представителей истца в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>), характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 32000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости и подлежат взысканию с ФИО8.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 П.В. в пользу истца в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 (<номер>) к ФИО6 (<номер>) о взыскании денежных средств, полученных от реализации залогового имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства, полученные от реализации квартиры, в размере 97711 руб. 66 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н.Домрачева
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года