производство № 2а-1426/2023

дело № 67RS0003-01-2023-000677-32

Решение

по административному делу

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АГРО» к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРО» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий. В обоснование заявленных требований указал, что 11.01.2023 ООО «АГРО» на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было подано ходатайство об отмене арестов, запретов и ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1361 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принятых судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам, возбужденным и оконченным в отношении должника ФИО3, а именно:

- ареста от 12.12.2014 по постановлению судебного пристава от 05.12.2014;

- ареста от 04.03.2015 по постановлению судебного пристава от 25.02.2015 по исполнительному производству №-ИП;

- ареста от 13.02.2015 по постановлению судебного пристава от 11.02.2015 по исполнительному производству №-ИП;

- ареста от 22.01.2015 по постановлению судебного пристава от 15.01.2015;

- ареста от 26.01.2015 по постановлению судебного пристава от 15.01.2015.

Одновременно, ООО «АГРО» ходатайствовало о предоставлении сведений об исполнительных документах, во исполнение которых судебным приставом наложены перечисленные аресты. Данное ходатайство было обосновано тем, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2021 по делу №№ за ООО «АГРО» было признано право собственности на земельный участок. В соответствии с нормами действующего законодательства РФ, ООО «АГРО» было подано соответствующее заявление о регистрации перехода прав собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Однако, регистрационные действия по регистрации права собственности истца на указание имущество регистрирующим имуществом были приставлены до 01.03.2023 в связи с тем, что в ЕГРН имеются сведения об арестах (запрете на совершение регистрационных действий) в отношении данного земельного участка. До настоящего времени ходатайство ООО «АГРО» не рассмотрено и по нему начальником отделения не принято никакого решения. Согласно электронной выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, запреты на совершение регистрационных действий и аресты на 03.02.2023 не отменены. Вышеуказанное свидетельствует о грубом нарушении начальником отделения законодательства об исполнительном производстве, и свидетельствует о нарушении начальником отделения прав Общества как собственника земельного участка.

Просит суд:

1. Признать незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 по своевременному рассмотрению ходатайства ООО «АГРО» от 11.01.2023г. исх. №;

2. Признать незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 по принятию мер по организации совершения исполнительных действий по отмене арестов и запретов на совершения регистрационных действия по ходатайству ООО «АГРО» от 11.01.2023г. исх. №;

3. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, допущенные при рассмотрении ходатайства ООО «АГРО» от 11.01.2023 исх. №.

Представители административного истца ООО «АГРО» ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 и Управление ФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из представленных суду материалов следует, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2021г. по делу №№ за ООО «АГРО» признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1361 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24-26).

17.09.2022 ООО «АГРО» обратилось в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на данный земельный участок. Однако, регистрационные действия были приостановлены в связи с тем, что в ЕГРН имеются сведения об арестах (запрете на совершение регистрационных действий) в отношении данного земельного участка, на срок до 01.03.2023 (л.д. 27-34).

11.01.2023 ООО «АГРО» на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области подано ходатайство об отмене арестов, запретов и ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1361 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принятых судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам, возбужденным и оконченным в отношении должника ФИО5, а именно:

- ареста от 12.12.2014 по постановлению судебного пристава от 05.12.2014;

- ареста от 04.03.2015 по постановлению судебного пристава от 25.02.2015 по исполнительному производству №-ИП;

- ареста от 13.02.2015 по постановлению судебного пристава от 11.02.2015 по исполнительному производству №-ИП;

- ареста от 22.01.2015 по постановлению судебного пристава от 15.01.2015;

- ареста от 26.01.2015 по постановлению судебного пристава от 15.01.2015.

Кроме того, заявитель просил, в случае отказа в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, предоставить ему сведения об исполнительных документах, в исполнение которых судебным приставом наложены перечисленные аресты (л.д. 35).

На дату вынесения настоящего решения (09.03.2023) ответ на указанное обращение истцу не направлен.

Согласно электронной выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, запреты на совершение регистрационных действий и аресты по состоянию на 03.02.2023 не отменены (л.д. 38-43).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных пристава", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах обязанность по разрешению поданного 11.01.2023 ходатайства ООО «АГРО» возлагалась на старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области или его заместителя, поскольку обращение имело место в отношении исполнительных производств, исполнение по которым было окончено.

Приказом ФССП России 11.04.2014 N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1.3 указанных Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

Вместе с тем, в силу пункта 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Так же, согласно ч. 5.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (применяемой с 20.06.2022), в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, в совокупности с положениями Методических рекомендаций, заявления с требованиями лица, не участвующего в исполнительном производстве не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), для их рассмотрения в 10-дневный срок, а рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12).

Следовательно, обращение административного истца от 11.01.2023 о рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер и о предоставлении информации об исполнительных документах в отношении должника, подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ, с направлением ответа в адрес административного истца в 30-дневный срок.

Однако доказательств рассмотрения обращения административного истца и направления ему соответствующего уведомления (ответа) в установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ срок, материалы дела не содержат.

При этом, по убеждению суда, должностные лица службы судебных приставов имели возможность своевременно рассмотреть обращение истца и совершить необходимые действия, направленные на отмену арестов и запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка, указанного в ходатайстве ООО «АГРО», однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы административного истца.

Учитывая, что начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области после поступления соответствующего ходатайства ООО «АГРО», не приняла надлежащих мер к принятию соответствующего решения, оспариваемое административным истцом бездействие старшего судебного пристава не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Наличие запрета на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, который на основании вступившего в законную силу судебного решения, является собственностью ООО «АГРО», и не своевременное рассмотрение ходатайства истца об отмене примененных арестов и запретов, нарушают права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По рассматриваемому спору такая совокупность правовых условий судом установлена и подтверждается материалами дела.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском, поскольку обжалуемое бездействие носит длящийся характер.

Поскольку в настоящее время доказательств рассмотрения начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 требований административного истца в части рассмотрения заявления ООО «АГРО» о снятии арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка не представлено, суд полагает, что имеются правовые основания для возложения на начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 обязанности по восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «АГРО» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 по своевременному рассмотрению ходатайства ООО «АГРО» от 11.01.2023 исх. № и обязать совершить соответствующие действия по рассмотрению представленного ходатайства.

Признать незаконными бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 по непринятию мер по организации совершения регистрационных действий по отмене арестов и запретов на совершение регистрационных действий по ходатайству ООО «АГРО» от 11.01.2023 исх. № и обязать совершить действия, направленные на принятие мер по отмене арестов и запретов на совершение регистрационных действий, поименованных в указанном ходатайстве ООО «АГРО».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023