Уголовное дело № 1-233/2023
УИД 56RS0027-01-2023-001952-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 сентября 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,
при секретаре Говоруха А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Волненко С.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Лисица О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
20 марта 2023 года ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда из-под подушки, находящейся на диване в зальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что Потерпевший №1 – его знакомая, с которой знаком около 10 лет.
В ходе распития спиртных напитков, 19 марта 2023 года в вечернее время в доме у ФИО5 совместно с Свидетель №1, ФИО6 похвасталась ему, что у нее есть запасы денежных средств и показала, что рядом с ней под подушкой на диване она хранит денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ему показала, и обратно убрав под подушку. В этот момент у него возник умысел на хищение указанных денежных средств, так как он нигде не работает, и решил, что, когда представиться удобный случай, он их похитит у нее. После того, как они распили спиртное, примерно в 22 часа 00 минут он с Свидетель №1 ушли домой. 20 марта 2023 года в 12 часов 00 минут он увидел, как из четвертого подъезда указанного дома вышла Потерпевший №1 После чего, он решил воспользоваться моментом и совершить кражу вышеуказанных денежных средств, которые Потерпевший №1 ему демонстрировала ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что Потерпевший №1 не закрывала квартиру на ключ, так как она ключи от квартиры забыла на работе. Он зашел в подъезд №, дверь от домофона была не заперта, поднялся на 4-й этаж, убедился, что за его действиями никто не следит, открыл входную дверь и зашел в квартиру Потерпевший №1, где из-под подушки в зальной комнате похитил деньги купюрой достоинством 5 000 рублей, и вышел из квартиры. Из похищенных денег он потратил 1 016 рублей на продукты питания. Примерно через один час к нему домой пришли сотрудники полиции и пригласили его в отделение полиции для дачи показаний. Он сразу признался в содеянном, и раскаялся. Оставшиеся денежные средства в сумме 3 214 рублей сотрудники полиции у него изъяли из правого кармана джинс, которые были на нем одеты, 770 рублей из похищенных денег он утерял (л.д. 43-47)
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.84-87).
Данные обстоятельства подтверждаются также явкой с повинной ФИО2 от 20 марта 2023, согласно которой, ФИО2 в присутствии адвоката Лисица О.Ю. добровольно сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что он (ФИО2) 20 марта 202023 года незаконно из дома ФИО5 похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 23).
Кроме того, данные показания ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе проведения проверки показаний на месте 12 апреля 2023 года с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Лисица О.Ю., где он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения (л.д. 48-57).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она совместно с ФИО2 и Свидетель №1 у нее дома распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного она решила похвалиться перед ФИО2, что у неё под подушкой хранится денежная купюра достоинством 5 000 рублей, которую достав из-под подушки, показала им и обратно убрала под подушку, рассказывая ФИО2, что забыла ключи от входной двери квартиры в кафе, где она работает, поэтому уходя из квартиры, она не может закрыть квартиру на замок. В ходе разговора ФИО2 у нее интересовался, в какие дни она работает, какой режим работы, на что она ему все рассказала. Когда спиртное закончилось, она сказала ФИО2 и Свидетель №1, что им уже пора уходить, и они примерно в 22 часов 00 минут ушли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она вышла из дома в магазин «Продукты». Когда она выходила из квартиры, захлопнула дверь, но при этом на замок ее не закрыла. Когда вышла из подъезда, то увидела ФИО2, который сидел на лавочке. Когда она возвращалась, поднявшись на 3 этаж, ей навстречу с 4 этажа спускался ФИО2, который, увидев ее, стал прикрывать свое лицо капюшоном надетой на нем куртки, молча быстрым шагом стал спускаться вниз. Когда она зашла в свою квартиру, решила проверить наличие денежных средств в размере 5 000 рублей одной купюрой, и обнаружила их отсутствие. Она сразу стала подозревать в хищении денег ФИО2, так как именно он знал, что под подушкой она хранила эти деньги, и что дверь в свою квартиру уходя, она закрыть не может. Похищенные ФИО2 денежные средства в размере 3 214 рублей ей вернули сотрудники полиции, ранее изъятые у ФИО2, оставшуюся часть денег ФИО2 возместил добровольно (л.д. 27-30, 33-34).
Данные показания нашли свое подтверждение в ходе проведения протокола очной ставки от 12 апреля 2023 между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 (л.д. 62-66).
20 марта 2023 года Потерпевший №1 подано заявление о привлечении к ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. 4).
Факт нахождения ФИО2 в доме Потерпевший №1 подтвердил на предварительном следствии свидетель Свидетель №1, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 примерно в 20 часов 00 минут пришел в гости к Потерпевший №1 в <адрес>, где в зальной комнате распивали спиртные напитки. В ходе распития Потерпевший №1 она похвасталась перед ФИО2, что у нее под подушкой хранится купюра достоинством 5 000 рублей, и показала их ФИО2, а затем обратно ее положила под подушку. После того когда закончился алкоголь, они с ФИО2 ушли домой (л.д. 67-70).
Эти же обстоятельства усматриваются из протокола осмотра места происшествия от 20 марта 2023 с участием Потерпевший №1, согласно которого при осмотре <адрес>, Потерпевший №1 пояснила, что с указанной квартиры из-под подушки, находящейся на диване в зальной комнате, похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. 6-14).
Показания ФИО2 о том, как он распорядился похищенными денежными средствами, объективно подтверждаются свидетельскими показаниями Свидетель №2, которые в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены, из которых следует, что она работает в магазине «Продукты», расположенного в <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут за покупками в магазин пришел местный житель ФИО1, у которого при себе имелась денежная купюра достоинством 5 000 рублей для оплаты покупок на общую сумму 1 016 рублей. За товар ФИО1 рассчитался купюрой достоинством 5 000 рублей, она выдала сдачу 3 984 рубля (л.д. 78-80).
Факт расходования денежных средств нашел свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от 20 марта 2023 года с участием ФИО2, согласно которого, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с участием ФИО2, сотрудником полиции у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 3 214 рублей, которые были надлежащим образом и приобщены к материалам дела ( л.д. 17-18).
Показания допрошенных по делу лиц в части места расходования похищенных денежных средств и их суммах объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2 (л.д. 15-16), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, были осмотрены: денежные средства в сумме 3 214 рублей (л.д. 90-93), которые признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке (л.д.90-93), и возвращены потерпевшей.
Согласно расписки, Потерпевший №1 получила от ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 1 800 рублей (л.д.37), что подтверждает факт возмещения ущерба в полном объеме.
Анализ собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, дает основания признать вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.
Приходя к убеждению о доказанности вины подсудимого, за основу своих выводов суд принимает показания подсудимого ФИО2, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны и последовательны, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2
Оценивая, как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в своей совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступление.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в судебном заседании полностью нашёл свое подтверждение.
При этом, суд исходит из примечания к ст. 139 УК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что кража денежных средств была совершена из ее <адрес>, свободного доступа в которую ФИО2 не имел. Суд учитывает, что данная квартира пригодна для постоянного проживания в ней людей, Потерпевший №1 является собственником жилого помещения, законных оснований или разрешения входить туда у подсудимого не имелось, и проник в которую он именно с целью хищения денежных средств.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.
Оснований для признания совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ малозначительным, и прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд с учетом обстоятельств установленных по делу, данных о личности подсудимого, не находит.
При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Судом не учитывается в качестве смягчающего его наказание обстоятельство по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной от 20 марта 2023 года, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что, она была подана добровольно, направлена на сотрудничество с органами предварительного расследования, и до ее подачи они не располагали какими-либо сведениями о совершенном подсудимым преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Более того, явка с повинной была подана ФИО2 под тяжестью собранных доказательств и улик, добытых органом предварительного расследования в рамках расследования уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и его поведение во время и после его совершения, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая при этом незначительную сумму похищенного подсудимым, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.
Правовых оснований к применению при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку данная норма может быть применена в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, каковым является лишение свободы.
Правовых оснований к применению при назначении наказания в виде штрафа положений ст. 73 УК РФ об его условности, не имеется.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, дающей право на применение при назначении наказания ФИО2 в виде штрафа положений ст. 64 УК РФ, то есть в размере ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ и данных о личности подсудимого, в том числе возможности его трудоустройства, отсутствия к нему каких-либо противопоказаний, отсутствия иждивенцев и каких-либо кредитных обязательств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, поведение ФИО2 после его совершения, отношение к содеянному, раскаяние, которое суд считает искренним, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию тяжести совершённого преступления: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Учитывая, что ФИО2 с 21 июля 2023 года по 8 сентября 2023 года содержится под стражей, принимая во внимание срок его содержания под стражей, суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО2 от наказания в виде уплаты штрафа.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде заключения пол стражей подлежит отмене с освобождением из-под стражи в зале суда.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Назначить ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом времени содержания под стражей с 21 июля 2023 года по 8 сентября 2023 года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 3 214 рублей переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности; кассовый чек от 20 марта 2023 года о приобретении ФИО2 товара на сумму 1 016 рублей в магазине «Продукты», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья Л.О. Кольчугина