Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Павлючик И.В.
с участием прокурора Педрико О.А.
при секретаре Олексюк Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Прокурора города Костромы, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой прокурора города Костромы проведена проверка по обращению ФИО1 в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационнных технологий. В ходе проверки установлено, что в период времени с 14.12.2023 по 03.02.2024, более точное время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осуществляя звонки в мессенджере «Теlegram» на абонентский номер ФИО1, ввело в заблуждение последнюю, после чего под предлогом предотвращения подозрительных транзакций, незаконно завладело денежными средствами в размере 30 269 620 руб., которые ФИО1 перевела с расчетных счетов ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), а также через кассу Банка ВТБ (ПАО) __ и иные счета, подконтрольные неустановленному лицу. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 30 269 620 руб.
По данному факту 04.02.2024 СО __ СУ УМВД России по г. Костроме возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО №1 СУ УМВД России по г. Костроме от 04.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что истец в установленный период времени переводила денежные средства на банковские карты разных граждан.
Так, истец 17.01.2024 в 17 часов 30 минут через банкомат Банка ВТБ (ПАО) __ расположенный по адресу: г. ... внесла на банковскую карту __ (токен __) ПАО «Росбанк» наличные денежные средства в размере 500 000 руб.; в 17 часов 33 минуты 500 000 руб.; в 17 часов 35 минут в размере 500 000 руб., в 17 часов 38 минут 500 000 руб., в 17 часов 41 мин. 500 000 руб.
Согласно информации ПАО Росбанк держателем банковской карты является ФИО2
Истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком на принадлежащую ему банковскую карту __ (токен №2200390701203355339) ПАО «Росбанк» наличных денежных средств в размере 500 000 руб.; в 17 часов 33 минуты 500 000 руб.; в 17 часов 35 минут в размере 500 000 руб., в 17 часов 38 минут 500 000 руб., в 17 часов 41 мин. 500 000 руб., принадлежащих ФИО1 не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
С учетом уточненного искового заявления (л.д. 94-95), прокурор города Костромы в интересах ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2024 по 30.09.2025 в размере 793 852 руб. 44 коп.
В судебное заседание прокурор города Костромы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 102)
В судебном заседании старший помощник Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О.А., действующая на основании поручения прокурора города Костромы (л.д. 105) исковые требования прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения поддержала в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 103), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные пояснения (л.д. 89), указав, что находясь под влиянием мошенников она исполняла их указания. Номер банковской карты и сумму, подлежащую внесению ей предоставлял мошенник. Каким образом номер банковской карты стал известен мошенникам может пояснить ФИО2 Согласно заключению комиссии экспертов от 02.07.2025 __ выполненного ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России в период с 14.12.2023 по 03.02.2024 истец не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Внесение денежных средств осуществляла неосознанно. Никаких обязательств перед ФИО2 она не имела, которые бы давали основания для внесения наличных денежных средств через банкомат ВТБ __ расположенный по адресу: г. Кострома, ...01.2024 на банковскую карту 2200 3909 4445 6713 (токен __) ПАО «Росбанк» наличных денежных средств в размере 500 000 руб.; в 17 часов 33 минуты 500 000 руб.; в 17 часов 35 минут в размере 500 000 руб., в 17 часов 38 минут 500 000 руб., в 17 часов 41 мин. 500 000 руб.). Полагает, что ответственность по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения поддержала не согласился в полном объеме, пояснил, что денежных средств в размере взыскиваемой денежной суммы он не получал. Ему принадлежит только один счет в Банке ВТБ (ПАО), на который ему поступает пенсия по старости. На данный счет в настоящее время наложен арест. Полагает, что его счетом в ПАО Росбанк, на который поступили спорные денежные средства завладели мошенники. Просил в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав старшего помощника Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О.А., ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.
Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Костромы проведена проверка по обращению ФИО1 в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что в период времени с 14.12.2023 по 03.02.2024, более точное время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осуществляя звонки в мессенджере «Теlegram» на абонентский номер ФИО1, ввело в заблуждение последнюю, после чего под предлогом предотвращения подозрительных транзакций, незаконно завладело денежными средствами в размере 30 269 620 руб., которые ФИО1 перевела с расчетных счетов ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), а также через кассу Банка ВТБ (ПАО) __ и иные счета, подконтрольные неустановленному лицу. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 30 269 620 руб.
С ответчиком ФИО2 потерпевшая ФИО1 не знакома, в договорных отношениях не состояла, поручений о перечислении ему денежных средств не давала, в связи с чем, ФИО1 было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в СО __ СУ УМВД России по г. Костроме (л.д. 8-9,36).
По данному факту 04.02.2024 СО __ СУ УМВД России по г. Костроме возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 35).
Постановлением следователя СО __ СУ УМВД России по г. Костроме от 04.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 37).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что истец в установленный период времени переводила денежные средства на банковские карты разных граждан.
Так, истец 17.01.2024 в 17 часов 30 минут через банкомат Банка ВТБ (ПАО) __ расположенный по адресу: г. ... внесла на банковскую карту __ (токен __) ПАО «Росбанк» наличные денежные средства в размере 500 000 руб.; в 17 часов 33 минуты 500 000 руб.; в 17 часов 35 минут в размере 500 000 руб., в 17 часов 38 минут 500 000 руб., в 17 часов 41 мин. 500 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.10-11).
Согласно информации ПАО Росбанк от 19.02.2024, 23.07.2024 держателем банковской карты __ открытой в ПАО Росбанк является ФИО2 (л.д. 56-59, 64-65).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение от истца денежных средств в размере 2 500 000 руб. 00 коп. на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, доказательств, свидетельствующих о том, что полученные от ФИО1 денежные средства были использованы в интересах истца, в материалы дела не представил, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, ответчиком ФИО2 не представлено.
Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком ФИО2 от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.
Учитывая изложенное, исковые требования прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в размере 2 500 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
2 500 000
17.01.2024
28.07.2024
194
16%
366
212 021,86
2 500 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
60 245,90
2 500 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
54 508,20
2 500 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
93 237,70
2 500 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
228 698,63
2 500 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
67 123,29
2 500 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
60 410,96
2 500 000
15.09.2025
30.09.2025
16
17%
365
18 630,14
Итого:
623
18,65%
794 876,68
Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 30.09.2025 в размере 793 852,44 руб.
Однако согласно вышеуказанному расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 30.09.2025 составляет 794 876,68 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поэтому в соответствии п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом арифметической ошибки истца, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 января 2024 по 30.09.2025 в размере 794 876,68 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 064 руб. 13 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Костромы в интересах ФИО1 удовлетворить.
__ в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2024 по 30.09.2025 в размере 794 876 руб. 68 коп., а всего 3 294 876 (Три миллиона двести девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 68 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 47 064 (Сорок семь тысяч шестьдесят четыре) руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме: 30.12.2025
Судья подпись И.В. Павлючи
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска