31RS0004-01-2023-001912-84 Уг. дело №1-140/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 17 октября 2023 г.

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посоховой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Валуйского межрайонного прокурора Иванова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рыжкова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- по ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> городского округа Белгородской области незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при таких обстоятельствах.

17 июля 2023 года, около 04 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение установленного законом порядка обращения наркотических средств, с целью личного потребления, в 500 метрах от домовладения <адрес> собрал верхушечные части растений дикорастущего растения конопли, являющиеся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 241,6 грамма, в крупном размере, сразу после чего, сложив их в полимерный пакет, незаконно, для личного потребления хранил вышеуказанное наркотическое средство до около 04 часов 20 минут того же дня, когда по пути следования к себе домой, вблизи домовладения <адрес> он был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям, которые в ходе личного досмотра, в период с 04 часов 25 минут до 04 часов 40 минут, 17 июля 2023 года изъяли у него это наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 241,6 грамма, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом, давать показания отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д.113-116) согласно которым, он, 17 июля 2023 года около 4 часов 00 минут, после распития с друзьями спиртных напитков, у силосной ямы, на территории заброшенной фермы, примерно в 500 метрах от домовладения <адрес> городского округа Белгородской области, чтобы высушить и покурить, нарвал части дикорастущего растения конопли, которое, ранее сам обнаружил примерно 14 июля 2023 года. Сложив нарванные растения конопли в полиэтиленовый пакет, пошел в сторону своего дома. Около 04 часов 20 минут у домовладения <адрес> городского округа Белгородской области его задержали сотрудники пограничной службы. Около 04 часов 25 минут оперуполномоченный пограничной службы пригласил двух понятых и в их присутствии произвел его личный досмотр, перед этим разъяснив понятым их права и обязанности, а ему положения ст.ст.22, 51 Конституции РФ, а также примечания к ст.ст.228 УК РФ и 6.8 КоАП РФ, порядок добровольной выдачи и условия освобождения от уголовной ответственности по указной статье. На их вопрос о наличии у него запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, ответил, что в его пакете находятся верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые он 17 июля 2023 года сорвал вблизи домовладения <адрес> городского округа Белгородской области. Сотрудник пограничной службы при проведении личного досмотра обнаружил и изъял у него указанный пакет с частями дикорастущего растения.

Вина ФИО1 в совершении этого преступления, кроме его показаний подтверждается показаниями свидетелей, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, справкой об исследовании, заключениями судебных экспертиз, протоколами: о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, осмотра места происшествия и предметов (документов) с фототаблицами.

Так, свидетели – <данные изъяты> Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д.97-99, 102-104, 106-108), подтвердив сказанное подсудимым, дали показания, согласно которым с 9 часов 00 минут 16 июля 2023 года до 9 часов 00 минут 17 июля 2023 года они находились на службе. Около 4 часов 15-20 минут 17 июля 2023 года Свидетель №1 и Свидетель №2 увидели на окраине <адрес> городского округа Белгородской области свет и выясняя что это, <адрес> остановили подсудимого с черным пакетом. Около 04 часов 25 минут подъехал оперативный сотрудник Свидетель №3, который провел личный досмотр ФИО1, с участием понятых. ФИО1 сообщил, что у него есть дикорастущее растение зеленного цвета, которое он сорвал у домовладения <адрес> городского округа Белгородской области 17 июля 2023 года около 04 часов. Свидетель №3 изъял пакет с этими растениями.

Кроме изложенных показаний допрошенных по делу лиц, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице с фототаблицей, из которых видно, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий 17 июля 2023 года в период с 4 часов 25 минут до 4 часов 40 минут вблизи <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят черный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое со слов последнего являлось верхушечными частями дикорастущего растения конопли, сорванными им 17 июля 2023 года около 4 часов вблизи <адрес> (л.д.4-6, 7-11);

- справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 241,6 грамм. В ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,1 и 0,2 грамма наркотического средства (л.д.17, 78-81);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым, 4 августа 2023 года, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 указал участок местности, расположенный в 500 метрах от <адрес> городского округа Белгородской области, где он 17 июля 2023 года около 4 часов 00 минут сорвал, сложил в пакет части с дикорастущего растения конопли и направился с ними в сторону своего дома (л.д.40-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому в полиэтиленовом пакете синего цвета находился пакет черного цвета с веществом растительного происхождения – каннабис (марихуаной), изъятым 17 июля 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.83-85).

<данные изъяты> (л.д.92-95).

Все вышеизложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. Выводы имеющих соответствующую квалификацию экспертов научно обоснованы, сделаны на основе результатов непосредственного исследования предоставленных объектов и обследования подсудимого, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Оперативно - розыскное мероприятие проведено, а его результаты предоставлены следователю в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд полагает очевидной технической ошибкой сведения в показаниях свидетеля Свидетель №1 о разъяснении ФИО1 ст.57 Конституции РФ, а также индивидуальными особенностями к запоминанию и воспроизведению информации отсутствие в его и свидетеля Свидетель №2 показаниях сведений о разъяснении подсудимому ст.22 Конституции РФ, поскольку согласно протоколу о личном досмотре, показаниям обвиняемого и свидетеля Свидетель №3, разъяснялись положения ст.ст.22, 51 Конституции РФ.

Судом исключается из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.3), поскольку он является поводом для проведения проверки и не относится к источникам доказательств, указанным в ст.74 ч.2 УПК РФ, которые могут быть получены в ходе производства процессуально - следственных действий по уже возбужденному уголовному делу с целью установления подлежащих выяснению обстоятельств (ст.73 УПК РФ).

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно обстановке, правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем вопросам последовательны и логичны, а действия во время совершения общественно-опасного деяния были осознанны и мотивированы. С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы суд признает его вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено с прямым умыслом.

Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал их совершения. В нарушение установленного законом порядка приобрел и хранил для личного использования наркотическое средство, размер которого является крупным («Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (в редакции от 10 июля 2023 года).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» и ч.2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии правоохранительному органу в установлении имеющих значение фактических обстоятельств совершенного им преступления (времени, места, способа, мотива и т.д.); раскаяние в содеянном и осознание им своей вины.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств тому, что это состояние каким-либо образом обусловило возникновение у него умысла на совершение преступления, привело к утрате способности осмысливать и контролировать свое поведение, делало его общественно-опасным, по делу не представлено, а само лишь наличие опьянения не может служить основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим; к административной ответственности не привлекался; <данные изъяты> (л.д.122-132, 134, 137-139, 147, 151, протокол с/з).

Подсудимый приобрел для себя, после чего непродолжительное время (фактическое исчисляемое минутами) хранил наркотическое средство растительного происхождения. Сразу рассказал и в последующем содействовал сотрудникам правоохранительных органов в установлении интересовавших следствие обстоятельств, обнаружению предмета преступления, что позволяет суду сделать вывод о меньшей степени общественной опасности содеянного и, применив положения ст.15 ч.6 УК РФ, изменить категорию совершенного тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положительно характеризующие его личность данные и предшествующее законопослушное поведение, искреннее раскаяние в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами, поскольку они в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и на основании ст.64 ч.1 УК РФ назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Исходя из вышеизложенного, а также предусмотренных ст.43 УК РФ целей, наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, окажет на подсудимого достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

К этому виду наказания положения ст.ст.53.1, 73 УК РФ об условном назначении или замене на принудительные работы в силу закона не применимы.

Перечисленных в ст.53 ч.6 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 241,3 грамма (л.д.86-87) надлежит уничтожить.

Защиту подсудимого на предварительном следствии (л.д.60) и в суде осуществлял адвокат Рыжков П.Н., который участвовал в процессе расследования 2 дня и в судебном заседании 1 день, а также 1 день знакомился с материалами уголовного дела в суде, расходы на оплату его труда составили, согласно постановлению (л.д.155) 3120 рублей и заявлению (протокол с/з) 3292 рублей, а всего – 6412 рублей, что соответствует критериям, установленным в «Положении о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240.

В силу ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого, который против этого не возражает.

С учетом изложенного, а также возраста подсудимого, наличия у него дохода, суд не усматривает оснований для его освобождения от возмещения бюджету вышеуказанных расходов. Ссылка же адвоката на не трудоустройство подзащитного не может свидетельствовать об обратном, опровергается позицией самозанятого подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и с применением ст.64 ч.1 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, в течении которого установить для него ограничения:

- запретить без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять место жительства – Белгородская обл., Валуйский городской округ (район), <адрес>;

- запретить покидать место жительства: Белгородская обл., Валуйский городской округ (район), <адрес>, в период с 23-х часов до 6-ти часов, за исключением необходимости осуществления своих трудовых обязанностей, посещения аптеки и врача, либо прохождения стационарного лечения;

- запретить без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы Валуйского городского округа (района) Белгородской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в Ровеньской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц в дни и время, определенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в Ровеньском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 241,3 грамма - уничтожить.

Взыскать в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 6412 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись) С.В. Зиминов