Решение по делу № 2-1991/2025 от 11.06.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>1 <ФИО>2 обратились в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью УК «Твой Дом», акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Представитель ответчика ООО УК «Твой Дом» в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Твой Дом», акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

66RS0№-77

№

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Твой Дом», акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

установил:

В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Застройщиком указанного многоквартирного дома являлось АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал», управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Твой Дом».

В летний период 2024 в результате нарушения технологий ремонта мягкой кровли систематически происходило затопление квартиры истцов, о чем <ФИО>1 <ФИО>2 неоднократно сообщали в аварийно-диспетчерскую службу (заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), также были составлены соответствующие акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обращались к ООО УК «Твой Дом» с претензией о возмещении ущерба, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста ООО «Проект-Строй-Экспертиза» №С-ОБС-01710-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе истцов, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 170 942,29 рублей.

Указав изложенное, с учетом уточнения исковых требований истцы просили взыскать с надлежащего ответчика солидарно в свою пользу сумму ущерба 170942,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, штраф, расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей.

Истцы <ФИО>1 <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало, направили в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» с требованиями не согласился, поддержал ранее данные пояснения. Полагал, что надлежащим ответчиком является ООО УК «Твой Дом», поскольку в данном случае причиной затопления явилось ненадлежащее осуществление своих обязательств по содержанию управляющей компанией, кроме того, полагал, что истцами пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО УК «Твой Дом» в судебном заседании просила в удовлетворении иска к управляющей компании отказать, по основаниям и доводам, указанным в отзыве на иск. Указала, что именно застройщик является надлежащим ответчиком по указанному делу, поскольку именно он причинил вред имуществу истцов. Просила учесть что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» возложена обязанность об устранении недостатков (в том числе кровли), допущенных при строительстве и выявленных в процессе эксплуатации, в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. В период 2022-2023 застройщик устранял недостатки, вместе с тем не все работы выполнены надлежаще. Так ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Твой Дом» обращалось к застройщику с претензией об устранении недостатков кровли. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Твой Дом» проводились осмотры недостатков, связанных с ненадлежащем качеством произведенных строительных работ. По инициативе ООО УК «Твой Дом» проведено исследование специалиста ИП <ФИО>5, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ которой причиной протечки в <адрес> являются производственные (строительные) дефекты, которые возникли в результате нарушения технологии производства работ, допущенные застройщиком при строительстве дома, в том числе некачественно выполненная зачеканка примыканий плит перекрытия.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как предусмотрено ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как предусмотрено п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В силу п. 1.8. данных Правил №, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности:

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при обнаружении в товаре недостатков потребитель вправе по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 6 данной нормы продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из пункта 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Управление указанным многоквартирным домом, введенным в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ООО УК «Твой Дом» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» по устранению недостатков (в том числе кровли), допущенных при строительстве и выявленных в процессе эксплуатации, в доме, расположенном по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением Арбитражного суда установлено наличие строительных недостатков кровли в доме, расположенном по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.

Во исполнении указанного решения суда АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» неоднократно выполнял работы по ремонту кровли (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО УК «Твой Дом» и АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» совместно проведен осмотр кровли дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, о чем составлен акт с выявленными замечаниями.

Акт приемки выполненных работ без замечаний подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в период гарантийного срока после проведения указанных работ ООО УК «Твой Дом» проведены осмотры жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми выявлены недостатки ремонта кровли, о чем составлены соответствующие акты.

Так, в летний период 2024 в результате нарушения технологий ремонта мягкой кровли систематически происходило затопление квартиры истцов, что подтверждается заявками <ФИО>1 <ФИО>2 в аварийно-диспетчерскую службу (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), также были составлены соответствующие акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Твой Дом» уведомило АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» о проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра выявленных недостатков ремонта кровли.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Твой Дом» обратилось к АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» с претензией об устранении недостатков ремонта кровли.

С целью установления стоимости устранения дефектов отделки помещения, вызванных затоплением, истцы обратились за получением экспертного заключения в ООО «Проект-Строй-Экспертиза» (л.д. 16-60).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «УК «Твой Дом» от истцов получена претензия о возмещении ущерба, вызванного затоплением.

ООО «УК «Твой Дом» указанную претензию оставило без удовлетворения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомив истцов, что ущерб возник вследствие ненадлежащего качества выполненных ремонтных работ АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» по устранению недостатков кровли (л.д. 13).

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Пункт 10 Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (пп. «з» п. 11 Правил).

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Минимальный перечень), к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 7).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 5176) (далее Правила N 170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами, Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включает: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт (пункта 1.8).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки от 1 до 5 дней (приложение N 2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Так, по инициативе ООО УК «Твой Дом» в присутствии представителя АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» проведено исследование специалиста ИП <ФИО>5, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ которой причиной протечки в <адрес> являются производственные (строительные) дефекты, которые возникли в результате нарушения технологии производства работ, допущенные застройщиком при строительстве дома, в том числе некачественно выполненная зачеканка примыканий плит перекрытия (л.д. 142-180).

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает вышеуказанное заключение специалиста ИП <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ за основу установления причины протечки, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы мотивированы, основаны на непосредственном осмотре квартир и кровли дома.

Заключение отвечает требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов специалистам приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение материалов, указано на применение методики проведения исследования, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартир и кровли в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке.

Представитель АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» выводы указанного заключения не оспорил. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» устранение недостатков кровли произведено с нарушением технологии производства работ, в связи с чем именно указанный ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба истцам.

Оснований для взыскания ущерба с ООО УК «Твой Дом» суд не усматривает, поскольку управляющей компанией надлежащим образом выполнялись обязательства, возложенные на нее: проводились осмотры общедомового имущества, при выявлении строительных недостатков обращались за защитой нарушенных прав в суд, проводился контроль исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области, направлялись претензии по качеству проведенных работ на кровли, проведено исследование о причинах возникших заливов. ООО УК «Твой Дом» представило в суд доказательства принятия им всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него обязательств по содержанию многоквартирного дома. Доказательств, опровергающих данный факт сторонами не представлено.

При этом, ответчик АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» просит применить срок исковой давности, который по его мнению истек.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>.

Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. При этом гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы не поставлены в зависимость от личности собственника (участник долевого строительства или последующий приобретатель жилого (нежилого) помещения).

Вместе с тем, суд отмечает, что залив квартиры истцов произошел в результате нарушения технологии производства работ при исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку акт приема-передачи указанных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ, заливы происходили в период лета 2024 года, с иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ – в установленный законом срок, довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в основу определения размера ущерба, причиненного истцам, должно быть положен именно заключение эксперта <ФИО>6 ООО «Проект-Строй-Экспертиза» №С-ОБС-01710-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение достаточно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости ремонтных работ и материалов.

Данное заключение отражает необходимые ремонтные воздействия. Произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта основан на результатах осмотра поврежденного имущества, проведенного экспертом. Указанные повреждения соответствуют локации повреждений и характеру повреждений от затопления.

При этом повреждения в результате затопления отражены также в актах осмотра.

Более того, размер ущерба в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Таким образом, с ответчика АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» солидарно в пользу истцов подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 170 942,29 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела, и наступившие последствия, период нарушения обязательств, наличие вины ответчика, устранением недостатков строительства, степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Вместе с тем, поскольку АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» является застройщиком указанного многоквартирного дома, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит, поскольку иск предъявлен в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», то следовательно штраф не подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцы просят возместить им за счет ответчиков расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 рублей.

Расходы на оплату услуг эксперта, представленные истцами при обращении в суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует квалифицировать как судебные издержки. Указанное заключение специалиста положено в основу решения суда, расходы по оплате услуг эксперта подтверждены истцами, в связи с чем подлежат взысканию с АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9128 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и доводов, сторонами в судебном заседании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» солидарно в пользу <ФИО>1, <ФИО>2 ущерб в размере 170942,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Твой Дом» - отказать.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9128 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И. Шумельная