К делу № 2-1737/2022

УИД: 03RS0003-01-2021-011190-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 15 ноября 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Романькове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ее сестре -ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, соответственно ФИО5 стала правопреемником. При жизни ФИО1 выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированную в реестре № выданную ФИО2 нотариусом нотариального округа Нуримановский район РБ на имя ответчицы ФИО6 на продажу квартиры расположенной по адресу: <адрес> Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, ответчик, действующая от имени ФИО1 продала, а ФИО3 приобрел квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ответчику были переданы денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, однако указанные денежные средства ФИО1 переданы не были.

Просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 3 500 000 рублей.

Представитель истицы в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств.

Ответчик ФИО6 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств, истица указывает, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, ответчик, действующая от имени ФИО1 продала, а ФИО3 приобрел квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ответчику были переданы денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, однако указанные денежные средства ФИО1 переданы не были. В связи со смертью продавца, истец является правопреемником продавца, в связи с чем требует с ответчика денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО6, действуя от имени и по распоряжению ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, и ФИО3 заключили договор купли-продажи о следующем: ФИО1 (Продавец) передает в собственность, а ФИО3 (Покупатель) принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: квартира, назначение жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>

При заключении сделки Продавец и Покупатель приходились друг другу родными бабушкой (ФИО1) и внуком (ФИО3).

ФИО6 и ФИО3 состояли в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ и имели двух общих детей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району города Уфы республики Башкортостан от 18.05.2020 года указанный брак расторгнут (свидетельство о расторжении брака серия <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака между ФИО6 и ФИО3 представитель ФИО1 (бабушка ФИО3) ФИО4 вышла с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Указанная сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признана действительной, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Башкортостан от 19.08 2021 года.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2022 года оставлено без изменения указанное апелляционное определение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти <данные изъяты>).

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ до расторжения брака между ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прошло более 8 месяцев. В этот период ФИО1 не предъявлялись требования к ФИО6 о возврате каких-либо денежных средств.

Обстоятельства заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исследовались Верховным судом Республики Башкирии и отражены в определении от 19.08.2021 года.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемая истцом сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлена в установленном законом порядке, прошедшая до регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО3 правовую проверку органами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Башкортостан, была исполнена сторонами. Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорной квартиры произведена, что подтверждается актом приема-передачи, стороны договора совместно обратились в регистрационный орган с целью регистрации договора и перехода права собственности. Иного материалы дела не содержат, сторонами не представлено. Таким образом, факт оплаты по договору купли-продажи квартиры и возмездность сделки подтверждены доказательствами.

При этом правомерность и законность действий ФИО6 при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли- продажи <адрес>, подписании договора и акта приема-передачи квартиры и денежных средств в счет ее оплаты по договору в сумме 3 500 000 не оспаривается стороной истца, поскольку ФИО6 действовала по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом ФИО2, о чем имеется указание в самом договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств.

Как указано в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья - Секретарь -