Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-010624-14
Дело №2а-430/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-430/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к адрес Перово адрес о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к адрес Перово адрес (далее административный ответчик) о признании незаконным отказа в проведении переосвидетельствования на предмет изменения категории годности к военной службе и приравненной к ней службе; обязании допустить и провести повторное медицинское освидетельствование (переосвидетельствование) в отношении фиоС на предмет вменения категории годности.
В обосновании исковых требований указал, что ФИО1 паспортные данные, с 13 мая 2021 года по 13 мая 2021 года состоял на воинском учете в ОВК адрес, получил военный билет АС № 5179681 в связи с освобождением от воинской обязанности в связи с постановкой его на учет в наркологический диспансер № 4 и в настоящее время снят с воинского учета по состоянию здоровья. В связи со снятием с наркологического от 09.12.2021 года решением Врачебной комиссии № 52/ 1798 в наркологическом диспансере № 4 и изменением в состоянии здоровья обратился 20.08.2021 года с письменным заявлением в военный комиссариат для получения выписки из протокола призывной комиссии для получения информации по какой статье расписания болезней меня освидетельствовали и повторного переосвидетельствования категории годности к военной службе. Таким образом, на основании положений законодательства действия военного комиссариата по адрес адрес являются незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в заявлении.
Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Проверив и изучив в порядке ст. 84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения сторон, представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и из материалов личного дела призывника ФИО1, 31.03.203 года рождения усматривается, что административный истец ФИО1 состоит на воинским учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 07.04.2017 г.
Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
Согласно подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
- Решением призывной комиссии адрес от 13.05.2021г. административный истец - ФИО1 признан не годным к военной службе, на основании статьи 19-а «Д» постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»;
- Административный истец прошел медицинское обследование ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии», где ему был установлен диагноз, на основании которого истец был признан не годным к военной службе, категория годности «Д» - не годен к военной службе;
- На основании п.4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» административный истец освобожден от исполнения воинской обязанности и после выдачи военного билета снят с воинского учета.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены документально.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
На основании п.4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
Административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено. ФИО1 не был признан ограниченно годным по состоянию здоровья, также не был зачислен в запас в Вооруженные силы Ф, истец был признан не годным и был освобожден от исполнения воинской обязанности.
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (категория годности «Д»), после выдачи военного билета полежат снятию с воинского учета.
Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны адрес Перово адрес, и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к адрес Перово адрес о признании незаконным решения – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.Г. Ваньянц