Дело № 11-38/2023

УИД 33MS0061-01-2022-003438-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием заявителя Кульковой Л.Н.,

представителя КУМИ администрации о. Муром Зиняковой В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Муроме апелляционную жалобу Кульковой Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района от 15 марта 2023 года по делу по иску КУМИ администрации о. Муром к Кульковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

КУМИ администрации округа Муром обратился к мировому судье с иском к Кульковой Л.Н. и, уточнив требования, просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 8999 от 27 сентября 2007 года за период 21.07.2019 по 31.12.2022 в размере 3415 руб. 63 коп., пени за просрочку платежей за период с с 01.10.2019 по 17.02.2023 в сумме 641 руб. 23 коп.

В обосновании иска указано, что 27 сентября 2007 года между КУМИ администрации о. Муром и Кульковой Л.Н. заключен договор аренды земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 27 сентября 2007 года. Согласно п.3.1 Договора размер арендной платы на момент заключения договора за участок составлял 37,98 руб. в год. Сторонами предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений (п.3.4 договора). Начисление осуществляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (п.3.3 договора). Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 30 ноября путем перечисления на расчетный счет УФК по Владимирской области. Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Поскольку ответчик в нарушение условий договора не исполняла свои обязанности по оплате арендованного земельного участка, образовалась задолженность за указанные периоды в сумме, заявленной в исковом заявлении и уточненной в ходе рассмотрения дела. В связи с образовавшейся задолженностью мировым судьей судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по арендной плате данного земельного участка, который отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика, которым указывалось о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца Зинякова В.В. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, с учетом уточненного периода взыскания.

Ответчик Кулькова Л.Н. исковые требования не признала, не согласившись с расчетом представленной суммы задолженности, а также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, и полагает, что данный срок должен исчисляться с даты обращения в суд с исковым заявлением, поскольку истцом было использование право на увеличение исковых требований. Кроме того, ответчик не согласилась с расчетом суммы задолженности пени по платежам, представила свой расчет. Также пояснив, что не подлежат взысканию пени за период с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года и с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, поскольку на указанные периоды распространяется действие мораториев, введенных постановлениям Правительств РФ № 428 от 3 апреля 2020 года «О введение моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников» и № 497 от 28 марта 2022 года «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем, ответчик суду пояснила, что заключала договор аренды указанного земельного участка, арендные платежи вносила исправно и считала, что внесла сумму арендных платежей наперед, но поскольку цена договора была изменена и суммы, определенные к уплате, увеличены, образовалась задолженность по договору. Не оспаривает тот факт, что она обязана вносить платежи по договору, однако с представленной истцом суммой задолженности и расчетом пени не согласна, сославшись на вышеуказанные доводы.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района от 15 марта 2023 года с учетом определения от 20.04.2023 об исправлении описки, с Кульковой Л.Н. в пользу КУМИ администрации о.Муром взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № 8999 от 27 сентября 2007 года за период с 21 июля 2019 года по 31 декабря 2022 года в размере 3415 руб. 63 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 01 октября 2019 года по 17 февраля 2023 года в размере 641 руб. 23 коп. С Кульковой Л.Н. в бюджет о. Муром взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

Ответчик ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Принять новое решение, которым применить срок исковой давности к уточнённым исковым требованиям КУМИ на взыскание задолженности по договору аренды земельного участка № 8999 от 27.09.2007 и на взыскание пеней за просрочку арендных платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ администрации о. Муром задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 8999 от 27 сентября 2007 года за период времени с 16 февраля 2020 года по 17 февраля 2023 года в размере 2777руб. 88 коп. (за не истёкший период времени срока исковой давности), пени за просрочку арендных платежей за период времени с 01 апреля 2020 года по 17 февраля 2023 года в размере 281 руб. 38 коп. (из расчёта 461 руб. 14 коп. - 179 руб. 76 коп (не истёкший период срока исковой давности с учётом времени применения мораториев).

Заявитель (ответчик по делу) ФИО1 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить.

Представитель истца КУМИ администрации о. Муром ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения заявителя, представителя КУМИ администрации о. Муром, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в РФ является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 15 постановления Губернатора Владимирской области от 28 декабря 2007 года № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области» условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре аренды в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 28 декабря 2007 № 969 «О Порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области» утверждены расчет арендной платы, таблица ставок от кадастровой стоимости земельного участка, коэффициенты, учитывающие размер уровня инфляции на очередной финансовый год.

Согласно п.п.4 п. 1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также арендная плата, предусмотренная настоящим кодексом.

Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (п.5 ст.65 ЗК РФ).

Согласно п.п.1, 2.1 ст.39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды.

Постановлениями администрации Владимирской области от 30.12.2014 № 1360, от 24.04.2015 № 390, от 30.12.2015 № 1331, от 31.05.2019 № 450, от 30.12.2016 № 1200, от 12.12.2017 № 1044 «О внесение изменений в постановление Губернатора Владимирской области от 28 декабря 2007 года № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», внесены изменения в части коэффициента, учитывающего размер уровня инфляции на очередной финансовый год, в расчет арендной платы, а также утверждены таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающего вид разрешенного использования земель.

В соответствии с ч. 2.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с постановлением администрации округа Муром от 27 февраля 2015 года № 528 Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром переданы функции заключения договоров аренды земельных участков.

В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром и ФИО1 27 сентября 2007 года заключили договор аренды № 8999 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 25,20 кв.м., находящегося по адресу: в 200 м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ...., блок 17, гараж № 2, для эксплуатации гаража, который подписан сторонами, что не оспорено в судебном заседании.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 27 сентября 2007 года по 1 мая 2022 года.

Ответчик пользуется данным земельным участком для эксплуатации гаража по настоящее время, что подтвердила суду, поскольку до настоящего времени возражений от сторон не поступило по расторжению договора, действие его пролонгируется в силу положений гражданского законодательства.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 37,98 руб. в год.

Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи участка.

В соответствии с актом приема-передачи, являющегося приложением к указанному договору от 27 сентября 2007 года, арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 30 ноября путем перечисления на расчетный счет УФК по Владимирской области.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п.5.2 договора).

В силу п.3.1 договора, размер арендной платы на момент заключения договора за участок составлял 37,98 руб. в год. Сторонами предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующим изменений (п.3.4 договора). Начисление осуществляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (п.3.3 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по внесению арендной платы за ней образовалась задолженность за период с 21.07.2019 по 31.12.2022 в размере 3415 руб. 63 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, исковые требования о взыскании с него задолженности по договору аренды являются законными и обоснованными.

В судебном заседании ответчик заявила о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2.ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

Установлено, что 21 июля 2022 года истец обратился на судебный участок № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка.

28 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 8999 от 27 сентября 2007 года за период с 1 января 2015 года по 30 июня 2022 года в размере 7743 руб.32 коп. и пени за просрочку арендных платежей за период с 31 марта 2015 года по 18 июля 2022 года в размере 2639 руб.24 коп.

28 августа 2022 года по заявлению должника указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи, 24 октября 2022 года истцом направлено исковое заявление на судебный участок.

При определении суммы взыскания с учетом применения срока исковой давности мировой судья обоснованно полагал, что взысканию подлежит задолженность за период с 21 июля 2019 года по 31 декабря 2022 года в размере 3415 руб. 63 коп., поскольку по платежам до 21 июля 2019 года срок исковой давности истцом пропущен.

В данной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером пени, взысканных за просрочку арендных платежей, взысканных за период с 01 октября 2019 года по 17 февраля 2023 года в размере 641 руб. 23 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей необоснованно отвергнут довод ответчика о том, что к требованиям о взыскании пени не применимы действия моратория.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 3 указанного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022), в связи с чем подлежало учету при вынесении судом первой инстанции решения.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующей с 01.04.2020, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении конкретных должников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо, соответственно основания для взыскания пени за нарушение срока удовлетворения требований кредитора за период с 01.04.2022 в течение срока действия моратория до 01.10.2022 отсутствуют.

В указанный период штрафные санкции не начисляются.

При этом, положения Моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, введенного постановлением Правительства РФ от 03.03.2020 №428, не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку не распространяются на граждан, а применяется только в отношении следующих должников, список которых прямо предусмотрен п.1 постановления:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

Таким образом, за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" пени начислению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами», в связи с чем, имеются основания для отмены решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района от 15 марта 2023 года в части взыскания пени за просрочку арендных платежей в сумме 641 руб. 23 коп.

Поскольку суд первой инстанции не привел расчет размера пени, учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел расчет.

Размер неустойки за период с 01 октября 2019 года по 17 февраля 2023 года с учетом применения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами» составляет 427 руб. 70 коп., исходя из расчета:

214,71 х 27 (с 01.10.2019 по 27.10.2019) х 7/300% = 1,35

214,71 х 35 (с 28.10.2019 по 01.12.2019) х 6,5/300% = 1,63

489,06 х 14 (с 02.12.2019 по 15.12.2019) х 6,5/300% = 1,48

489,06 х 56 (с 16.12.2019 по 09.02.2020) х 6,25/300% = 5,71

489,06 х 50 (с 10.02.2020 по 30.03.2020) х 6,00/300% = 4,89

773,84х 27 (с 31.03.2020 по 26.04.2020) х 6/300%=4,18

773,84х 56 (с 27.04.2020 по 21.06.2020) х 5,50/300%=7,94

773,84х 9 (с 22.06.2020 по 30.06.2020) х 4,5/300%=1,04

1058,62х26 (с 01.07.2020 по 26.07.2020) х 4,5/300%=4,13

1058,62х66 (с 27.07.2020 по 30.09.2020) х 4,25/300%=9,90

1343,40х61 (с 01.10.2020 по 30.11.2020) х 4,25/300% =11,61

1628,18х111 (с 01.12.2020 по 21.03.2021) х 4,25/300%=25,60

1628,18х9 (с 22.03.2021 по 30.03.2021) х 4,5/300%=2,20

1924,35х26 (с 31.03.2021 по 25.04.2021) х 4,5/300%=7,50

1924,35х50 (с 26.04.2021 по 14.06.2021) х 5/300%=16,04

1924,35х16 (с 15.06.2021 по 30.06.2021) х 5,5/300%=5,64

2220,52х25 (с 01.07.2021 по 25.07.2021) х 5,5/300%=10,18

2220,52х49 (с 26.07.2021 по 12.09.2021) х 6,5/300%=23,57

2220,52х18 (с 13.09.2021 по 30.09.2021) х 675/300%=8,99

2516,69х24 (с 01.10.2021 по 24.10.2021) х 6,75/300=13,59

2516,69х37 (с 25.10.2021 по 25.10.2021) х 7,5/300=23,28

2812,86х19 (с 01.12.2021 по 19.12.2021) х 7,5/300=13,36

2812,86х56 (с 20.12.2021 по 13.02.2022) х 8,5/300=44,63

2812,86х14 (с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 9,5/300%=12,47

2812,86х31 (с 28.02.2022 по 30.03.2022) х 20/300%=58,13

2963,03х1 (31.03.2022)х20/300%=1,97

за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" пени начислению на подлежат.

2963,03х61 (с 01.10.2021 по 30.11.2022) х 7,5/300%=45,19

3113,20х79 (с 01.12.2022 по 17.02.2023) х 7,5/300%=61,49

Итого 427,70 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу КУМИ администрации о. Муром подлежат взысканию пени за просрочку арендных платежей за период с 01.10.2029 по 17.02.2023 в сумме 427 руб. 70 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.2 ст. 3.3 Федерального Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с постановлениями Главы города Мурома от 12.10.2001 № 1579 и администрации округа Муром от 27.02.2015 № 528 Комитету по управлению муниципальным имуществом переданы функции по заключению договоров аренды земельных участков.

Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов, освобождены.

С ответчика ко взысканию определена сумма 3843 руб. 33 коп., с данной суммы государственная пошлина подлежит взыскании не менее 400 руб.

Таким образом, госпошлина с ФИО1 в сумме 400 руб. взыскана обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 15 марта 2023 года по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в части взыскания пени за просрочку арендных платежей в сумме 641 руб. 23 коп. отменить.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия (номер)) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (ОГРН <***>) пени за просрочку арендных платежей за период с 1 октября 2019 года по 17 февраля 2023 года в размере 427 руб. 70 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 15 марта 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 20.04.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий 3 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.