2-3566/23
Решение
Именем Российской Федерации
г. Химки МО <дата>
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Геннадьевича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов,
установил:
<дата> истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ему уступлены права требования к ответчику, которая, несмотря на пропуск срока исковой давности, признавая требования, осуществила частичное погашение задолженности после его истечения. Просил о взыскании остатка задолженности.
Представители истца в суд явились, требования поддержали.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, факт составления и подписания расписки отрицали.
Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 195 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, что определено ч. 1 ст. 200 ГК РФ.
В исключительных случаях, как установлено ст. 205 ГК РФ, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
При этом в силу положений ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.
Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Судом установлено, что ответчик имеет перед истцом, право требования которому было уступлено первоначальным покупателем, задолженность по оплате договора купли-продажи от <дата>.
Так, что не оспаривалось стонами, со стороны со стороны ответчика имелась задолженность по договору купли-продажи от <дата>, по которому ответчик как покупатель имеет перед продавцом задолженность, с <дата>.
Факт пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору сторонами также не оспаривался.
Вместе с тем, как следует из расписки, составленной ответчиком собственноручно <дата>, ответчик не только подтвердила задолженность, но и указала на признание факта наличия задолженности.
Несмотря на отрицание со стороны ответчика факта составления и подписания данной расписки, в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, не доверять выводам которой оснований суд не усматривает, поскольку она выполнена обладающим необходимой квалификация экспертом, предупрежденным об ответственности, установлен факт подписания данной расписки именно ответчиком.
Учитывая, что ответчик в расписке подтвердила по истечении срока исковой давности в письменной форме свой долг, то есть совершила действия, обуславливающие течение исковой давности заново.
В такой ситуации суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания основного долга и их удовлетворении.
Разрешая спор в части требований о взыскании процентов, суд в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем полагает правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 8515339 руб., а равно и до момента выплаты их истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,
решил:
взыскать в пользу ФИО2 Геннадьевича с ФИО1 денежные средства в счет оплаты договора от <дата> в сумме 5200000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 8515339 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов