№2-2074/2023

УИД: 04RS0021-01-2022-003964-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 04.09.2010г. в размере 85246,90 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2757,41 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против требований, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности на дату обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, полагал, что обращение истца в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после даты отмены судебного приказа не влияет на исчисление указанного срока, не удлиняет указанный срок.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.09.2010г.ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 71040,08 руб. на срок по 05.09.2011г. под 55,00% годовых. Сторонами офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ..., размер ежемесячного платежа согласован сторонами в сумме 7830,00руб. ( график платежей к кредитному договору ...).

Истцом ответчику выставлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности в сумме 88993,79руб. в срок до 05.02.2011г. В указанный срок задолженность ответчиком не погашена.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 04.09.2010г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.02.2011г.г. в размере 88993,79руб.( л.д.32).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 01.10.2021г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 04.09.2010 за период с 04.09.2010 по 05.02.2011г. в размере 88993,79руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 25.03.2022г.г.судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Обращаясь в суд 19.08.2022г. с иском, истец указывает на наличие задолженности ответчика по кредитному договору в размере 85246,90 руб., из которых: 67292,98 руб. – основной долг, 14153,71 руб. – проценты, 3800,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Доказательств погашения данной задолженности суду ответчиком не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как указано выше, возврат заемных средств и процентов на сумму кредита должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, в срок до 05.09.2011г.

Согласно условиям кредитного договора и расчету задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга должен был быть произведен ответчиком 05.09.2011г. Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от ответчика перестали поступать, тос 06.09.2011г. (дата окончания кредитного договора) истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности по требованиям в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истекал 06.09.2014г.

Учитывая, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился только 24.09.2021г., следует признатьсрок исковой давности по требованиям, вытекающим из неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на дату обращения к мировому судье истек. Обращение истца в суд с иском 19.08.2022г. (л.д.21), до истечения шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа(25.03.2022г.),в рассматриваемом случае правового значения не имеет и, в силу приведенных норм права, не удлиняет срок исковой давности.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом 23.08.2022г., суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Расчет размера задолженности, с учетом возражений ответчика и ходатайства о пропуске срока исковой давности, применительно к осуществленным ответчиком платежам, истцом не представлен.

В этой связи, суд при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться согласованными сторонами условиями кредитного договора, определяющими ежемесячный возврат ответчиком основного долга и процентов за пользование кредитом, срок пользования кредитом, и, принимая решение исходя из представленных доказательств, приходит к выводу об отказе удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН<***>) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 22.05.2023г.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...