№ 2-2246/2022 УИД: 76RS0023-01-2022-000560-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Нестеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил :

НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском, заявляя требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 02.12.2013 г. между ОАО Банк Москвы и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***> по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 375000 руб., под 22,5% годовых, сроком возврата 04.07.2016 г. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. На основании решения общего собрания акционеров от 14.03.2016 г. ОАО Банк Москвы реорганизован путем присоединения в ПАО Банк ВТБ. 15.04.2016 г. уступил права (требования), в том числе, по данному кредитному договору, НАО "ПКБ". На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 222278,92 руб., в том числе, сумма по основному долгу - 169406,4 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 52872 руб. 52 коп. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, по штрафным санкциям, и заявляет требования о взыскании в пределах исковой давности. Определением мирового судьи от 06.08.2021 г. судебный приказ от 07.09.2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника. Таким образом, требование предъявлено к взысканию на дату вынесения судебного приказа. Просит: - взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" сумму задолженности по кредитному договору <***> по основному долгу в размере 158614,69 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18467,28 руб., за период с 02.09.2015 г. по 04.07.2016 г. в пределах сроков исковой давности, а также государственную пошлину в размере 4741,64 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме, просит применить срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и подтверждается представленными сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что в настоящее время данные ответчика - ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдан новый паспорт.

Из материалов дела следует, что 02.12.2013 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 375000 руб. сроком возврата 04.07.2016 под 22,5 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 16061 руб. Дата последнего платежа по договору – 04.07.2016 г., соответственно право требовать с ответчика задолженность по кредитному договору у истца возникло 05.07.2016 г., с этого же времени стал течь трехлетний срок исковой давности – до 05.07.2019 г.

07.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 02.12.2013 г. за период с 13.01.2015 г. по 15.04.2016 г. в сумме 20000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 20400 руб.

06.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено определение об отмене судебного приказа от 07.09.2018 г.

Исковые требования предъявлены за период с 02.09.2015 г. по 04.04.2016 г. За указанный период НАО «ПКБ» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 не обращалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отмена судебного приказа имела место после истечения общего срока исковой давности, который истек 04.07.2019 г., исковые требования в данном объеме вообще не предъявлялись ответчику в пределах срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Поскольку в силу абзаца второго пункта 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, то суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в порядке абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> по основному долгу в размере 158614,69 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18467,28 руб., за период с 02.09.2015 г. по 04.07.2016 г. в пределах сроков исковой давности, а также государственной пошлины в размере 4741,64 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

Н.С. Донцова