Судья Левченко Е.А. Дело № 22-4050/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Терникове В.А.

с участием прокурора Глюзицкого А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ по Ростовской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2015 года.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с представлением о назначении ФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка №9 Таганрогского судебного района Ростовской области от 9 сентября 2014 года и приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2015 года, окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, он просил определить начало срока отбывания наказания и определить период, который необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания.

Судом представление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены. Обращает внимание на то, что на момент вынесения приговора от 22 декабря 2015 года он отбыл наказание по приговору от 9 сентября 2014 года, в связи с чем назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ является незаконным.

На апелляционную жалобу помощником Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 поданы возражения, согласно которым постановление является законным.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.ч.1-2 ст.396 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, разрешается судом по месту его исполнения.

Принимая во внимание, что в приговоре от 22 декабря 2015 года не решен вопрос о назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, то суд в обжалуемом постановлении обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений.

Учитывая, что в срок лишения свободы зачтено наказание, полностью отбытое ФИО1 по приговору от 9 сентября 2014 года, то права осужденного в данной части ничем не нарушены.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 года, вынесенное по представлению врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ по Ростовской области в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников