Решение по делу № 2-173/2025 от 29.12.2025 - о защите прав потребителя.

Дело (УИД) № 58RS0029-01-2025-000274-23

Производство № 2-173/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 24 декабря 2025 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при помощнике судьи Новичковой Н.В.,

с участием представителя ответчика АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» по доверенности от 01.09.2024 ФИО1, принимающего участие посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, от имени и в интересах которого действует Пензенская региональная общественная организация «Союз защиты прав потребителей», обратился в суд с названным иском к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», мотивировав требования тем, что потребитель ФИО2 является владельцем автомобиля «CHERY TIGG07 PRO МАХ», 2024 г.в., VIN №, цвет белый, пробег 20 400 км. На вышеуказанный автомобиль распространяется гарантия завода-изготовителя. 11.06.2025 (получена 16.06.2025) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении следующих недостатков: утечка и убывание технологических жидкостей, негерметичность систем и агрегатов; недостатки ЛКП, несоответствие ЛКП нормативам завода-изготовителя; неисправность обогрева лобового стекла; неисправность обогрева рулевого колеса; неисправность тормозной системы; неисправность подвески и рулевого управления; неисправность рулевой колонки; недостатки сидений салона.

04.07.2025 ответчиком была проведена проверка качества автомобиля. Ответчик наличие недостатков, указанных в претензии, не признал, их устранение не предложил.

05.08.2025 потребитель изменил требования и направил в адрес ответчика претензию о возврате товара ненадлежащего качества. Претензия получена ответчиком 18.08.2025.

В установленный Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства №6 «О единых правилах в области защиты прав потребителей» (принят 6 декабря 2024 года), а также ФЗ «О защите прав потребителей» срок требования претензии удовлетворены не были.

В случае если потребителем сделан выбор в пользу денежной компенсации вместо замены товара на новый, то размер такой компенсации, а следовательно и размер убытков, должен обеспечивать потребителю возможность приобретения нового аналогичного автомобиля.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.18, 22, 23, 24 Закона «О защите прав потребителей», ст. 330 ГК РФ, ч.7, 10 ст.29 ГПК, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму - 2700000 руб.;

разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного нового товара в аналогичной комплектации, на момент вынесения судом обоснованного и законного решения. Стоимость аналогичного нового товара на момент подачи искового заявления составляет 2865000 руб. 2865000 (цена нового автомобиля) - 2700000 руб. = 165000 руб.;

компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком требования об устранении недостатков автомобиля от 10.06.2025 в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком требования об устранении недостатков автомобиля от 05.08.2025 в размере 100 000 руб.;

пени за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», в размере, рассчитанном на момент изменения требований потребителя за просрочку исполнения требования потребителя об устранении недостатков автомобиля. Претензия получена 16.06.2025, 14 дней истекли 30.06.2025. Начиная с 01.07.2025 по 05.08.2025, срок устранения недостатков пропущен на 36 дней. Пени составили: 2865000 руб. * 36 дней * 1% = 1031400 руб.;

пени в размере 1% в день за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в части возврата денежных средств, оплаченных за товар, в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», в размере, рассчитанном на момент вынесения судом решения. На момент подачи настоящего искового заявления пени (начиная с 29.08.2025) составляют: 2865000:100*7 = 200550 руб.

пени в размере 1% в день за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, связанных с неисполнением требования о возмещении разницы между ценой нового автомобиля и стоимостью автомобиля, в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», в размере, рассчитанном на момент вынесения судом решения. На момент подачи настоящего искового заявления. 2865000:100*7= 200550 руб.;

дополнительные расходы в виде процентов, оплаченных по автокредиту на дату подачи искового заявления в суд в размере 58972 руб. 73 коп. и установки дополнительного оборудования на сумму 40000 руб.;

пени в размере 1% в день за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, связанных с неисполнением требований о взыскании дополнительных расходов, в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», в размере, рассчитанном на момент вынесения судом решения. На момент подачи настоящего искового заявления (04.09.2025) 2 865 000:100* 7= 200550 руб.;

неустойку в размере 1 % от цены товара, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства;

расходы на проведение проверки качества в размере 12 900руб.

Также в случае удовлетворения иска просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от всех удовлетворённых требований в пользу потребителя, из них 50 % в пользу Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета настоящего спора привлечены ООО «АГК», ООО «Пенза-Автомастер».

В судебное заседание истец ФИО2 при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель истца Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснил, что АО «ЧЕРИ Автомобили Рус» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку истец приобрел автомобиль российского производства у ООО «Пенза-Автомастер», изготовителем которого является ООО «АГК». Между ООО «АГК» и АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» отсутствует какой-либо договор, в соответствии с которым ООО «АГК» уполномочивало бы АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» принимать и удовлетворять требования потребителей в отношении продукции произведенной ООО «АГК». Соответственно АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» не является ни импортером, ни изготовителем, ни продавцом, ни уполномоченной организацией в отношении спорного автомобиля, в связи с чем какой-либо ответственности относительно недостатков спорного автомобиля нести не может.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АГК», ООО «Пенза-Автомастер», ООО «Драйв Клик Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание своих представителей не направили.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Пачелмского районного суда Пензенской области http://pachelmsky.pnz.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2024 между ООО «Пенза-Автомастер» и ФИО2 заключен договор №ПАМ24-617 купли-продажи автомобиля «CHERY TIGG07 PRO МАХ», 2024 года выпуска, VIN №, цвет белый, пробег 20400 км, стоимостью 2700000 руб.

В п. 6.2 договора указано, что условия и порядок гарантийного обслуживания, сроки и период гарантии при условии своевременного прохождения планового технического обслуживания указаны в Гарантийном сертификате, выдаваемом покупателю при приобретении товара. При осуществлении гарантийного ремонта продавец обязуется осуществить ремонт в срок не более 45 дней.

Цена договора купли-продажи уплачена истцом, автомобиль передан в собственность по акту приема-передачи автомобиля от 08.10.2024, что также подтверждается чеками по операции от 08.10.2024.

Цена договора купли-продажи частично уплачена истцом посредством кредитования в ООО «Драйв Клик Банк» по договору потребительского кредита на сумму 680011 рублей, заключенному на срок 60 месяцев.

Согласно договору купли-продажи автомобиля №ПАМ/Т-415 от 08.10.2024 ФИО2 (продавец) и ООО «Пенза-Автомастер» (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателю для перепродажи автомобиль с пробегом за 910000 рублей.

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства №164301100043102 от 19.09.2024, автомобиль «CHERY TIGG07 PRO МАХ», VIN №, изготовлен в 2024, изготовитель - ООО «АГК», адрес изготовителя: <...>. Собственник ООО «Пенза-Автомастер».

Согласно акту осмотра (проверки качества) автомобиля от 04.07.2025 ФИО2, действуя через представителя ФИО3, обратился в ООО «Пенза-Автомастер» для проведения диагностики принадлежащего ему транспортного средства «CHERY TIGG07 PRO МАХ», 2024 года выпуска, VIN №, по результатам которой были выявлены следующие недостатки: утечка и убывание технологических жидкостей, негерметичность систем и агрегатов; недостатки ЛКП, несоответствие ЛКП нормативам завода-изготовителя; неисправность обогрева лобового стекла; неисправность обогрева рулевого колеса; неисправность тормозной системы; неисправность подвески и рулевого управления; неисправность рулевой колонки; недостатки сидений салона.

10.06.2025 истец направил претензию в «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», в которой просил произвести незамедлительное, с момента получения настоящей претензии, безвозмездное устранение имеющихся дефектов и неисправностей автомобиля, являющихся производственным недостатком, способом обеспечивающим восстановление свойств нового автомобиля, находящегося на гарантии, без снижения его эксплуатационных характеристик.

Претензия полученная АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» 16.06.2025, была оставлена без удовлетворения.

05.08.2025 ФИО2 направил в «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» претензию о возврате товара, в которой в связи с пропуском срока устранения недостатков и наличием в товаре существенного дефекта, указал, что возвращает АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» товар ненадлежащего качества и требует возвратить его стоимость в размере 2700000 руб., а также выплатить ему разницу между затраченными истцом денежными средствами и ценой нового автомобиля в размере 460000 руб.; возместить истцу понесённые им убытки в виде приобретённых дополнительных услуг в общей стоимости - 209541 руб. 34 коп.; выплатить пени за пропуск срока устранения недостатков в размере 1137600 руб.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Импортер - это организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что для признания организации уполномоченной организацией по смыслу Закона о защите прав потребителей необходимо установление обязательных условий, заключающихся в наличии договора между такой организацией и изготовителем товара (продавцом), и возложении этим договором на такую организацию выполнения определенных функций, включая принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, которые могут заключаться, в том числе в отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании возврата уплаченной за товар суммы.

Из имеющихся в материалы дела документов следует, что между ООО «АГК» и АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», а также между ООО «Пенза-Автомастер» и АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» отсутствовали и отсутствуют какие-либо договорные правоотношения, дилерские, по оказанию услуг и иные.

Истец ФИО2 к заводу - изготовителю спорного автомобиля ООО «АГК» как с требованием об устранении недостатков на безвозмездной основе, так и с требованием об отказе от автомобиля и возврате денежных средств за автомобиль не обращался. Автомобиль на диагностику и ремонт ООО «АГК» не передавался, ремонт не согласовывался. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Наоборот, из искового заявления и приложенных к нему документов следует об обращении истца ФИО2 с требованием об отказе от автомобиля и возврате денежных средств за автомобиль только к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку изготовителем автомобиля, приобретенного ФИО2, является ООО «АГК», расположенное в г. Калуге, Российская Федерация, АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» не уполномочено изготовителем на удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, при этом АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» не является импортером, а также уполномоченным лицом по смыслу Закона о защите прав потребителей, к которому возможно предъявление требований потребителем. Указанная позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.08.2021 № 1-КГ21-10-К3.

Поскольку АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» является ненадлежащими ответчиком по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Гордеева

Решение в окончательной форме принято 29.12.2025.

Судья подпись Е.П. Гордеева