Решение

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Глушаевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой помещение, о прекращении права собственности на долю жилого помещения, о возложении обязанности выплатить компенсацию, о признании утратившей право пользования жилым помещением, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой помещение, о прекращении права собственности на долю жилого помещения, о возложении обязанности выплатить компенсацию, о признании утратившей право пользования жилым помещением, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 марта 2013 года на основании договора дарения истец ФИО1 получила в собственность 10/12 доли жилого помещения, а именно 2/12 доли принадлежат на праве собственности ФИО2, ФИО4

После принятия в дар данной доли в квартире истец оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, следит за ее состоянием, делает ремонты, устанавливала приборы учета.

Далее, истцом было предложено ответчикам: ФИО2, ФИО4 продать истцу 2/12 доли с выплатой каждой суммы в размере 242834 рубля. Однако письма, направленные им по известным адресам, вернулись обратно.

Истец как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственникам ФИО4, ФИО2, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяются как на требования выделяющего собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Необходимость выкупа доли в квартире имеет место по следующим основаниям.

-ответчик принял долю в квартире в порядке наследования, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует;

-стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением;

-выделить в пользование ФИО4, ФИО2 комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей ФИО4, ФИО2 доле в праве собственности (2/12) невозможно, поскольку изолированных комнатах площадью 6,49 кв. метров в спорной квартире не имеется, и по техническим причинам выделить ее не представляется возможным;

-сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника долей - истца в праве возможна в силу п. 4. ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности - ответчику денежной компенсации за его долю с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

-доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорной квартирой между ФИО4, ФИО2 и истцом ФИО1 не имеется;

-ФИО4, ФИО2 в спорную квартиру не вселялись, в ней никогда не проживали (соответственно, в квартире нет ни их одежды, вещей, посуды, принадлежностей повседневного обихода и т.д.), не являются родственницами истцу, проживание будет сопряжено с пользованием доли собственности ФИО1, что противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ;

-на момент предъявления иска ФИО1 о прекращении права собственности на 2/12 доли, ответчики ФИО4, ФИО2 не заявляли требования о вселении в квартиру, были согласны с установленным порядком владения и пользования этим имуществом;

-право пользования 2/12 доли в праве собственности на квартиру ФИО4, ФИО2 не могут реализовать, так как невозможно выделить им долю в этом имуществе.

Вышеуказанные доводы в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данные объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество ФИО1 возможна в силу п.4 ст. 252 ГК РФ путём принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО4, ФИО2 денежной компенсации за их доли, с утратой ими права на долю в общем имуществе.

Размер денежной компенсации за 2/12 доли в праве собственности на квартиру составляет 485666,66 рублей с учётом результатов экспертной оценки спорного имущества.

По иску с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит суд признать незначительной 2/12 доли жилого помещения, расположенного по адресу: , принадлежащих ФИО2 1/12 на праве общей долевой собственности, 1/12 как фактически принявшей наследство после смерти ФИО3; прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности, 1/12 как фактически принявшей наследство после смерти ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: ; признать за ФИО1 право собственности на 2/12 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ; возложить на ФИО1 обязанности по выплате в пользу ФИО2 компенсацию за 2/12 доли, за жилое помещение, расположенное по адресу: , в размере 485668,00 рублей; признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: , в целях последующего снятия ее с регистрационного учета по месту регистрации в квартире; взыскать с ФИО2 сумму оплаченною за ЖКУ в размере 46166,14 руб.; взыскать с ФИО2 уплаченную мною госпошлину.

Протокольным определением суда от 21 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением суда от 26 апреля 2022 года прекращено производство по делу в отношении ответчика ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения. В удовлетворении поступившего в суд ходатайства об отложении дела отказано, в связи с непредставление доказательств уважительности причин отсутствия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Конаковскому району Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и её представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно частям 1, 3 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2021г., от 16.11.2021г. и материалов регистрационного дела установлено, что жилое помещение площадью 77,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы права ФИО2 1/12 доля, ФИО1 10/12 долей.

Согласно материалам регистрационного дела на квартиру в кадастровым номером № 26 апреля 2004 года между Муниципальным образование «Конаковский район» в лице зам. начальника «Жилищно-коммунальное хозяйство» администрации Конаковского района, действующего на основании доверенности, выданной Федеральным государственным предприятием «Северная железная дорога» и ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО9 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан общей площадью 77,9 кв.м. Квартира передана в долевую собственность ФИО6 – ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО5 – ? доля, ФИО7 – ? доля.

3 декабря 2004 года между ФИО3 и ФИО2, действующей за несовершеннолетнего сына ФИО8, заключен договор дарения доли квартиру. По условиям договора ФИО3 подарила ФИО8 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: . Переход права собственность был зарегистрирован в установленном законом порядке.

23 сентября 2007 года умерла ФИО9, что подтверждается записью акта о смерти №889 от 24 сентября 2007 года.

Из сообщения нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО11 от 29 марта 2022 года на день смерти ФИО7 была зарегистрирована по адресу: вместе с ФИО3 (матерью наследодателя), ФИО6, ФИО2, ФИО8. ФИО3 умерла 20 октября 2007 года. 10 мая 2018 года поступило заявление о принятии наследства от дочери наследодателя ФИО2 Других заявлений о принятии либо об отказе от наследства не поступало. В качестве наследственного имущества заявлены: ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: , денежные вклады в ПАО Сбербанк. 1

5 мая 2012 года ФИО6 в 1/3 доле было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: .

6 августа 2012 года ФИО6 в 1/3 доле было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

3 августа 2018 года ФИО2 выданы свидетельства в 1/3 доле на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: , на вклады.

На 1/3 долю наследственного имущества свидетельство не выдавалось.

Смерть ФИО3 20 октября 2007 года подтверждена копией записи акта о смерти №966 от 20 октября 2007 года.

Наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей 20 октября 2007 года не заводилось.

Копией поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: подтверждено, что на день смерти ФИО3 совместно с ней проживали: ФИО6 зять, ФИО2 внучка, ФИО8 правнук.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В связи с вышеизложенным, ответчик ФИО2 фактически приняла наследство после смерти бабушки ФИО3, принявшей наследство ФИО7 в размере 1/3 доли, то есть в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .

15 мая 2012 года ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, умершей 25 ноября 2005 года, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .

26 марта 2013 года между ФИО8 и ФИО6 с одной стороны, ФИО1 с другой стороны заключен договор дарения 10/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. По условиям данного договора к истцу перешло право собственности на 10/12 долей в праве обще долевой собственности на квартиру по адресу: .

9 апреля 2013 года право собственности истца было зарегистрировано в установленном порядке.

25 октября 2018 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .

Таким образом, на дату вынесения решения суда участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: , являются истец ФИО1 – 10/12 долей и ответчик ФИО2 – 2/12 доли (право собственности на 1/12 зарегистрировано в установленном порядке; 1/12 доля фактически принята в порядке наследования по закону после ФИО3).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 23 марта 2012 года, имеет общую площадь 74,9 кв.м, жилую 37,4 кв.м., общую площадь с учетом двух лоджий 78,3 кв.м. Квартира является трехкомнатной, состоит их трех жилых комнат (площадями 9 кв.м., 15,8 кв.м., 12,6 кв.м., кухни, туалета, ванной, кладовой, прихожей, двух коридоров, имеется две лоджии.

В соответствии со справкой Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23 марта 2012 года расхождение площадей квартиры в правоустанавливающем документе и техническом паспорте в связи с тем, что площадь квартиры указана по данным последней технической инвентаризации.

Реальный раздел данного жилого помещения невозможен, как и определение порядка пользования им в соответствии с размерами долей сторон.

С учетом площади спорной квартиры, доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру (2/12) соответствует 12,9 кв.м общей площади в спорной квартире, жилой площади – 6,2 кв.м.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты от 16.11.2021 г. подтверждено, что в собственности ответчика ФИО2 имеется 1/12 доля в праве общей долевой собственности по адресу: .

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несутся истцом.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании 28 марта 2022 года пояснил, что истца знает с 2010 года, её супруг земляк свидетеля, они общались. Общался с ФИО1 и ФИО6 Они жили в или в . Свидетель помогал ФИО1 делать ремонт в квартире в г. Конаково, клеил обои. Младшую дочь ФИО6 он видел один раз на его похоронах, больше её в квартире не видел. Ремонт осуществлялся за счет средств Галины Михайловны. Квартира была пустая, вещей там не было.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании 28 марта 2022 года пояснил, что является братом истца. Его сестра прожила в браке со ФИО6 около 10 лет. Жили они в квартире в , квартира на первом этаже, трехкомнатная. Чужих вещей в квартире нет, там живет иногда только истец, она же оплачивает коммунальные услуги. Ответчик в квартире не живет. Квартира уже требует ремонта.

Показания свидетелей логичны и последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, расходов по его содержанию не несет.

Истец в досудебном порядке направляла ответчику ФИО2 предложение о продаже доли истцу.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ответчик спорной квартирой по назначению (для проживания), в то время как истец проживает в спорной квартире и несет расходы по ее содержанию, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 невозможна реализация права пользования спорной квартирой ввиду незначительности принадлежащей ей доли.

Спорное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Следовательно, определив долю ответчика как незначительную, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, суд руководствуется заключением отчетом №65-17 об оценке стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . Согласно данному отчету рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже девятиэтажного панельного года постройки, расположенной по адресу: составляет 2914000 рублей, соответственно рыночная стоимость 2/12 долей в данной квартире составляет 4856668 рублей.

Суд полагает, что компенсация в размере 485 668 рублей является соразмерным возмещением принадлежащей ответчику доли спорной квартиры. Наличие у истца денежных средств на выплату компенсации ответчику подтверждено копией банковской книжки Сбербанка России.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По смыслу приведенных положений закона принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества.

В силу положений подпункта 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 252 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что спорное жилое помещение, находящееся в долевой собственности, невозможно разделить в натуре без изменения его назначения, ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ему доли квартиры, в квартире не проживает длительное время, обязанности собственника жилого помещения не исполняет.

В этой связи суд полагает обоснованным прекратить право долевой собственности ФИО2 на 2/12 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: .

Получение ФИО2, как участником общей долевой собственности, денежной компенсации от ФИО1, влечёт прекращение права собственности ответчика на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: , и возникновение права собственности истца на указанную долю квартиры.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ). В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Абзацем 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с 18 октября 2004 года, ФИО1 с 14 июня 2013 года.

Копией поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: подтверждено, что на дату приватизации жилого помещения 26 апреля 2004 года ответчик ФИО2 в жилом помещении зарегистрирована не была.

Пояснениями истца, свидетельскими показаниями подтверждено, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, расходов по его содержанию не несет, вещей её в квартире нет.

Таким образом, с учетом прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение, требование о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещение по адресу: подлежит удовлетворению.

Признание ФИО2 утратившей право пользования является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: .

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1-3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. За исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.

В силу ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате за коммунальные услуги возлагается на лиц, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Часть 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников, нанимателей как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией.

Материалами дела подтверждено, что в период с мая 2016 года по декабрь 2021 года расходы по содержанию жилого помещения несла только истец. Ответчик как участник общей долевой собственности в расходах на содержание и ремонт жилого помещения, а также оплате коммунальных услуг, которые начислялись на неё, участия не принимала.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, является арифметически верным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46166,14 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9257 рублей при подаче искового заявления и 1634 рубля при уточнении исковых требований. Исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10891 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незначительной 2/12 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , принадлежащие ФИО2, из них на 1/12 долю право собственности зарегистрировано, 1/12 доля фактически принята в порядке наследования после смерти ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .

Признать за ФИО1 право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .

Возложить на ФИО1 обязанность по выплате в пользу ФИО2, компенсации за 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в размере 485668 рублей.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг 46166 рублей 14 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10891 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

1версия для печати