Решение по делу № 2-9174/2022 от 14.11.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9174/2022 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 215323,09 руб., сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3928,21руб., размер последнего платежа – 3624,99 руб., день погашения – 3 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ год, процентная ставка – 18% годовых.

29.09.2020г. между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 320/2020/ДРВ, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 295408,01руб. Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему иску.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, в размере 295408,01 руб., государственную пошлину в размере 6154,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от него поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. До начала судебного заседания от него поступило возражение относительно искового заявления, в котором он с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как считает, что денежные средства вернул истцу в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 215323,09 руб., сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 320/2020 ДРВ согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 295408,01 руб.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему иску.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга в размере 298485,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области судебный приказ был отменен.

Из представленного в материалы дела истцом расчета усматривается, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 295408,01 руб.

Представленный расчет задолженности суд находит выполненным верно, ответчиком в материалы дела представлены возражения, относительно правильности расчета.

Ответчик предоставил в материалы гражданского дела копии платежных документов, которые по его мнению подтверждают оплату задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Между тем, как следует из выписки по лицевому счету ответчика, истцом при расчете суммы задолженности по кредитному договору № были учтены внесенные истцом денежные средства.

Учитывая установленные обстоятельства, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд находит заявленными требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6154,08руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 295408,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6154,08 руб., а всего 301562,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 г.

Судья А.В. Разумов