Дело № УИД: 64RS0№-62

Решение

Именем Российской Федерации

09.12.2025 г. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ООО ПКО «Аламо Коллект» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога в отношении транспортного средства, освобождении его от ареста,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение, согласно которому удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор, цедент) и заявителем ООО «Аламо Коллект» (новый кредитор. Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, согласно которому цедент в полном объеме передал (уступил), а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банк» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица содержащиеся в ЕГРЮЛ изменилось фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Аламо Коллект».

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 08.12. 2023 г. произведена замена стороны с ООО «Сетелем Банк» на ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Ранее автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) № принадлежал на праве собственности ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно что автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) № был приобретен новым собственником ФИО2

Уведомление о возникновении залога у ООО «Сетелем Банк» движимого имущества в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) № было зарегистрировано и размещено на интернет сайте www.reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ под номером №584, т.е. значительно ранее чем ответчик приобрел автомобиль, а также ДД.ММ.ГГГГ под номером №229 ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Ответчик имел реальную возможность при приобретении автомобиля в свободном доступе узнать о наличии залога транспортного средства.

Просит обратить взыскание на транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины – в размере 6000 руб.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ООО ПКО «Аламо Коллект» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога в отношении транспортного средства, освобождении его от ареста по тем основаниям, что между Ответчиком и ФИО1 (Третье лицо) заключен договор купли продажи Транспортного средства. Стоимость Транспортного средства составила 249 000 (двести сорок тысич) рублей. На момент покупки Транспортного средства Ответчиком какие-либо сведения о наличии ограничений на официальном сайте ГИБДД (https//госавтоинспекция.рф/сhеск/auto) или в реестре уведомлений залога движимого имущества (https://www.reestr-zalogov.ru) отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МУ МВД РФ <адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на транспортное средство и выдано свидетельство о регистрации ТС №.

В соответствии с п. 24 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» не было обнаружено наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Представитель истца ООО «ПКО Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Представитель ответчика ФИО6 иск не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО10 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставляет заемщику сумму кредита в размере 349000 руб., сроком на 60 месяцев Обязательства заемщика по договору обеспечивается предоставлением заемщиком в залог кредитору приобретаемого транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) № с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 12836 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 513 руб. В части обращения взыскания на заложенное имущество – отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из ответа ООО «ПКО «Аламо Коллект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО10 по кредитному договору № составляет 963 475 руб. 18 коп.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 (Третье лицо) заключен договор купли продажи Транспортного средства. Стоимость Транспортного средства составила 249 000 (двести сорок тысич) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банк» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица содержащиеся в ЕГРЮЛ изменилось фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор, цедент) и ООО «Аламо Коллект» (новый кредитор. Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, согласно которому цедент в полном объеме передал (уступил), а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Аламо Коллект».

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 08.12. 2023 г. произведена замена стороны с ООО «Сетелем Банк» на ООО «ПКО «Аламо Коллект».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, владельцем заложенного автомобиля – VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременении на приобретаемое имущество.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате – Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами:

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

На момент покупки спорный автомобиль значился в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Так, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, залог транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате.

Кроме того, в общем доступе в сени Интернет размещены свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества нотариусом ФИО7 – нотариусом нотариального округа <адрес>, согласно которому уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем на основании свидетельства о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества нотариусом ФИО8 – нотариусом Александровск-Сахалинского нотариального округа <адрес> исключены сведения о залоге движимого имущества – спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества нотариусом ФИО9 - нотариусом <адрес> нотариального подтверждено, что уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах на момент приобретения ФИО2 транспортного средства – автомобиль находился под залогом, сведения о чем были размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества

Тем самым банком были выполнены требования ст. ст. 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обязывающие залогодержателя направить нотариусу уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Информация о залоге спорного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершенной ФИО2 сделки по приобретению указанного автомобиля.

Факт внесения в мае 2019 года сведений об автомобиле в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, позволяет банку ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами, возникших впоследствии, в том числе в отношениях с ФИО2, приобретшей автомобиль в сентябре 2020 г.

Соответственно, факт отчуждения автомобиля не дает оснований для отказа в обращении на него взыскания по требованию банка, поскольку не имеется оснований считать, что ФИО2 не знала и не должна была знать о наличии залога, а потому залог согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ сохраняет силу.

Таким образом, требования ООО ПКО «Аламо Коллект» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного встречный иск ФИО2 к ООО ПКО «Аламо Коллект» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога в отношении транспортного средства, освобождении его от ареста не подлежит удовлетворению.

После приобретения спорного заложенного имущества ФИО2 приобрела права и обязанности залогодателя (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии залога на транспортное средство, ответчик ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки могла узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль, однако не предприняла соответствующих мер.

То обстоятельство, что после покупки автомобиля она зарегистрировала его в ГИБДД, где не было установлено никаких ограничений, а также о том, что по договору автомобиль передан ей свободным от прав третьих лиц, не свидетельствуют о наличии оснований для признания покупателя добросовестным приобретателем, так как для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок его регистрации. При этом кредитором предприняты достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о регистрации обременения спорного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса(п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО ПКО «Аламо Коллект» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога в отношении транспортного средства, освобождении его от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья