Дело № 2-6/2025

УИД 42RS0019-01-2022-008091-55 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.;

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

18 апреля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗРГРУПП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗРГРУПП» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗРГРУПП» и ФИО1 был заключен договор подряда № (далее-Договор), по условиям которого (п.1 Договора) ООО «ЗРГРУПП» обязался выполнить строительно-монтажные, отделочные, сантехнические, электромонтажные работы по адресу: <адрес> в соответствии с проектом и обеспечить качество выполняемых работ. В соответствии с п. 3 Договора работы должны были производится согласно рабочему проекту (дизайн-проекту квартиры), предоставленному ФИО1 Согласно и. 6 Договора, стоимость работ и материала определялась сметами, являющимися приложениями к настоящему Договору. Приемка работ, согласно п. 9 Договора, должна была оформляться Актом сдачи- приемки работ, который являлся основанием для расчета между Истцом и Ответчиком. В соответствии с п. 7 Договора, расчеты за предусмотренные работы производились Истцом следующим образом: -аванс в размере 30% от стоимости каждого вида работ (перед их началом), указанных в смете; -оставшаяся сумма в размере 70% от стоимости работ после подписания Акта выполненных работ в течении пяти рабочих дней. Работы, выполненные согласно актам № были оплачены ФИО1 На данный момент ООО «ЗРГРУПП» был подано исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), в рамках которого им были предоставлены также акты выполненных работ № к договору подряда №. Однако о существовании актов выполненных работ № ФИО1 узнал только в ходе рассмотрения гражданского дела №, поскольку фактически ФИО1 эти акты не получал, не подписывал. Работы по вышеуказанным актам были выполнены некачественно, с нарушением технологий производства отделочных работ и вразрез с утвержденным дизайн-проектом. К тому же, установка, подключение стиральной машинки и сушилки, включенная Ответчиком в акт № не была выполнена им фактически. Покраска стен в подъезде на 2 раза была включена Ответчиком в акт № без согласования с Истцом, поскольку самовольно демонтировал входную дверь, а после того, как Истец потребовал вернуть ее обратно-совершил монтаж этой двери, в результате чего ему пришлось красить стены в подъезде. На протяжении всего времени проведения работ, ФИО1 неоднократно обращался к ООО «ЗРГРУПП» посредством мессенджера Ватсап и электронной почты с требованием произвести переделку этих работ, указанием на недостатки. Однако ООО «ЗРГРУПП» если и переделывали свою работу, то выполняли это также некачественно и не в соответствии с технологиями производства отделочных работ. В конечном итоге ООО «ЗРГРУПП» перестал выходить на связь с ФИО1 По результатам выполненных работ был составлен Акт сдачи-приемки работ, в котором ФИО1 были указаны недочеты, которые Ответчик обязан был устранить, но до настоящего времени так и не устранил их в соответствии с предусмотренным дизайн-проектом квартиры и технологиями производства отделочных работ. Для определения ущерба, причиненного некачественно выполненными работами Ответчика, ФИО1 обратился в ООО «ИНВЕСТ» для проведения экспертного исследования поскольку сам не обладает познаниями в области строительных и ремонтных работ. Оплата в размере 20 000 рублей за проведение экспертизы производилась за счет личных средств ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> некачественно были выполнены следующие работы: На поверхности потолков видны следы непрокрасов, полосы на стыках листов; отверстие под вытяжку сделано большим диаметром; Отверстие в стене под близер сделано не соосно с отверстием в самом близере; Балки облицованы листами ГКЛ угол не 900, зазор между балками и всеми прилегающими поверхностями (стенки шкафов); Углы из ГКЛ не 900; Под обоями имеются неровности, наличие инородных веществ и включений на поверхности стен под обоями; Отклонение от плоскости напольного покрытия из керамогранита перепад между смежными плитами 2-3 мм; Под керамогранитом простукиваются пустоты; Трещины на окрасочном слое на стенах; Трещины на штукатурном слое; Сколы и царапины на гипсовых панелях, стыки гипсовых панелей неправильно заштукатурены, трещины в стыках панелей; Гипсовые плиты смонтированы не по проекту; Стык декоративных элементов не о шпатлёван; Раскладка керамогранита по стенам в сан. Узле; Отклонение пола от горизонтальной проекции; Светильники в гардеробной смонтированы не по проекту; Отклонение от вертикали керамогранита; Царапины на керамограните в коридоре; царапина на ванне; Вывод под раковину смонтирован не по проекту; Разная толщина межплиточного шва в углах; плитки керамогранита разного цвета; Выгиб экрана под ванной; Толщина листов ГКЛ 9,5 мм; Ширина проема 680 мм; Розетка смонтирована не по проекту; перепутана гибкая подводка на смесителе в ванной. Стоимость устранения некачественно выполненных работ на объекте экспертного исследования (ущерб) составляет 666 000 рублей. В связи с чем, ФИО1 считает, что ООО «ЗРГРУПП» был причинен ущерб его имуществу (<адрес> находящейся по адресу: <адрес>), в связи с некачественно выполненными работами. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного некачественно выполненным ремонтом в размере 666 000 рублей, а также денежные средства в счет стоимости расходов на проведение экспертного исследования в размере 20 000 рублей на счет ФИО1 в трехдневный срок с момента получения претензии в добровольном порядке. Письмо, содержащее претензию и приложенные к ней документы была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако денежные средства на счет Истца так и не поступили, мотивированного отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «ЗРГРУПП» в адрес ФИО1 также не направило.

Просит суд взыскать с ООО «ЗРГРУПП» в пользу ФИО1 компенсацию ущерба, причиненного некачественно выполненным ремонтом в размере 666 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В процессе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы, истец уточнил требования, просит суд взыскать с ООО «ЗРГРУПП» в пользу ФИО1 компенсацию ущерба, причиненного некачественно выполненным ремонтом в размере 426 532,24 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности граждан возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном и бытовом подряде.

В силу чт. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗРГРУПП» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные, отделочные, сантехнические, электромонтажные работы по адресу: <адрес> (п. 1 Договора подряда).

Согласно п. 2 договора подряда, заказчик обязуется обеспечить подрядчика материалом либо (денежными средствами – 100 %) – принять от подрядчика по Акту, выполненную работу, в течение пяти банковских дней с момента передачи подрядчиком акта на выполненные работы.

Пунктом 3 договора подряда установлено, что работы предусмотренные договором подряда ведутся по техдокументации, рабочему проекту, предоставленным заказчиком. Передача проекта заказчиком подрядчику производится в момент подписания договора. При условии отсутствия Проектной документации, работы ведутся согласно словесных пожеланий заказчика. Подрядчик в правке потребовать письменного подтверждения слов заказчика прописанных в двухстороннем акте.

Согласно п. 4 договора подряда, начало производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость работ и материалов согласно п. 6 договора подряда определяется сметой, в смете не учитываются и не считаются чистовые материалы.

Стороны договора подряда согласовали в п. 7, что расчеты за предусмотренные работы производятся заказчиком: аванс в размере 30% от стоимости каждого вида работ (перед их началом); остальные 70% от стоимости работ после подписания Акта выполненных работ в течении 5-ти рабочих дней.

В случае необходимости осуществления работ, не предусмотренных на первоначальном этапе расчетов подрядчик составляет смету дополнительных работ с указанием их стоимости и стоимости необходимых материалов, если закупка будет производиться подрядчиком. Также, в случае необходимости заказчик имеет право отменить часть работ, предусмотренных на первоначальном этапе расчетов до начала их выполнения, предварительно согласовав отмену с подрядчиком и внеся корректировки в смету (п. 8 договора).

Согласно п. 9 договора подряда, приемка работ оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки работ, который является основанием для расчета между заказчиком и подрядчиком.

В случае ненадлежащего или невыполнения обязательств по настоящему Договору виновная сторона возмещает пострадавшей стороне все убытки, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим Договором. В случае если заказчиком будут обоснованно предъявлены претензии к качеству выполнения работ, подрядчик обязан в согласованный срок устранить недостатки (п. 14 Договора подряда).

В силу п. 22 договора подряда, в случае неявки заказчика на приемку работ в течение пяти рабочих дней после уведомления об окончании работ, а также неподписание акта приемки-сдачи без указания на то причин, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате согласно п. 6 настоящего договора.

Для выполнения работ, истцом был передан ответчику Дизайн-проект квартиры выполненный Мастерской дизайна «Перфекционизм», в соответствии с которым, ответчик должен был выполнять работы по Договору подряда №, что не оспаривалось сторонами в суде.

Поскольку в процессе проведения работ учитывались дополнительные желания ответчика, стоимость работ была увеличена, что не оспаривалось сторонами в суде.

Согласно актам выполненных работ стоимость всех строительно-монтажных работ составила 1 780 588,01 руб.:

акт выполненных работ № на сумму 67 381,50 руб.;

акт выполненных работ № на сумму 138 214 руб.;

акт выполненных работ № на сумму 101 690 руб.,

акт выполненных работ № на сумму 578 473,80 руб.;

акт выполненных работ № на сумму 24 881 руб.;

акт выполненных работ № на сумму 395 085,14 руб.;

акт выполненных работ № на сумму 402 723,24 руб.;

акт выполненных работ № на сумму 72 131,33 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ООО «ЗРГРУПП» был подано исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), в рамках которого истцом были предоставлены также акты выполненных работ №, 8 к договору подряда №. Однако о существовании актов выполненных работ № ФИО1 узнал только в ходе рассмотрения гражданского дела №, поскольку фактически ФИО1 эти акты не получал, не подписывал. Работы по вышеуказанным актам были выполнены некачественно, с нарушением технологий производства отделочных работ и вразрез с утвержденным дизайн-проектом. К тому же, установка, подключение стиральной машинки и сушилки, включенная Ответчиком в акт № не была выполнена им фактически. Покраска стен в подъезде на 2 раза была включена Ответчиком в акт № без согласования с Истцом, поскольку самовольно демонтировал входную дверь, а после того, как Истец потребовал вернуть ее обратно-совершил монтаж этой двери, в результате чего ему пришлось красить стены в подъезде. На протяжении всего времени проведения работ, ФИО1 неоднократно обращался к ООО «ЗРГРУПП» посредством мессенджера Ватсап и электронной почты с требованием произвести переделку этих работ, указанием на недостатки. Однако ООО «ЗРГРУПП» если и переделывали свою работу, то выполняли это также некачественно и не в соответствии с технологиями производства отделочных работ. В конечном итоге ООО «ЗРГРУПП» перестал выходить на связь с ФИО1

Согласно представленным приходным кассовым ордерам истцом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 1 476 350 руб. Доказательств оплаты работ, проведенных ООО «ЗРГРУПП» и указанных в актах выполненных работ, в полном объеме или ином размере ответчиком ФИО5 не представлено в материалы дела.

Акты выполненных работ № и №, были направлены почтовой корреспонденцией ФИО5, что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании почтового отправления названные акты не были получены ответчиком, срок их хранения на почтовом отделении истек ДД.ММ.ГГГГ и они были возвращены отправителю.

Поскольку из условий п. 22 договора подряда следует, что в случае неявки заказчика на приемку работ в течение пяти рабочих дней после уведомления об окончании работ, а также неподписание акта приемки-сдачи без указания на то причин, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате согласно п. 6 настоящего договора, то истцом подлежат оплате работы, выполненные ООО «ЗРГРУПП» и указанные в актах выполненных работ № и № ответчик ООО «ЗРГРУПП» обратился в суд.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) по исковому заявлению ООО «ЗРгрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда постановлено: Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «ЗРГРУПП» (ИНН<***>) задолженность по договору подряда в размере 284 170,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 041,70 руб.

Дополнительным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) по исковому заявлению ООО «ЗРгрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда постановлено: Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «НИИ Экспертспецстро» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 67 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГг., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу данной нормы закона, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по другому делу, обязательны для лица, если оно участвовало в том деле и имело возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Однако из объяснения сторон следует, что при рассмотрении дела № по исковому заявлению ООО «ЗРгрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда судом было отказано в принятии встречного иска ФИО1 к ООО «ЗРГРУПП» о защите прав потребителей, о чем вынесено соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1 не смог при рассмотрении дела № (№) представить свои доказательства относительно качества выполненных ООО «ЗРГРУПП» работ по договору подряда и был вынужден обратиться с самостоятельным иском к ООО «ЗРГРУПП» о взыскании ущерба, причиненного некачественно выполненным ремонтом.

Согласно заключению экС. ООО «НИИ ЭкспертСпецСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ходе рассмотрения дела №, выполненные ремонтно-строительные работы в квартире (в том числе демонтаж и монтаж входной двери) расположенной по адресу: <адрес>, и их качество соответствуют условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ включая приложения к нему №, заключенного между ООО «ЗРгрупп» и ФИО1, актам выполненных работ №, актам сантехнических и электромонтажных работ. При исследовании дополнительной документации по делу № (№), полученной ДД.ММ.ГГГГ (копии счетов, чеков), установлено: материалы, приобретенные по предоставленным счетам [12-50], соответствуют составу работ и расходу материалов, используемых на объекте экспертизы: <адрес>. Спорный вопрос у истца и ответчика возник по толщине ГКЛ, используемого при облицовке потолка. При замерах фактически установлено, потолок облицован ГКЛ толщиной 9,5 мм, что подтверждается счетами [23,29,30,35].Работы выполнялись квалифицированными специалистами истца, качество выполненных подготовительных работ соответствует строительным нормам и правилам. В результате осмотра выявлено: проведено объединение двух квартир (118 и 119), заложен дверной проем одной из квартиры; увеличена площадь квартиры, за счет объединения комнаты с балконом; проведена перепланировка обоих квартир - изменено положение помещений с мокрыми процессами (ванная, туалет). Качество выполненных ремонтно-строительных работ в <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к работам соответствующего рода.

К сведению экС. также указал следующее. Сведения о законности проведенного переоборудования и полученного соответствующего разрешения в установленном порядке - не предоставлены, в материалах гражданского дела - отсутствуют. Согласно Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ [1, л.д. 12]: п. 3. Работы, предусмотренные настоящим Договором, ведутся по техдокументации, рабочему проекту, предоставленным Заказчиком. Передача проекта Заказчиком Подрядчику производится в момент подписания договора. При условии отсутствия Проектной документации, работы ведутся согласно словесным пожеланиям Заказчика. Дизайн-проект, предоставленный в материалах дела [1, л.д. 136- 193], не является проектной документацией, его состав и глубина проработки решений не регламентируются нормативными актами. Дизайн-проект не предполагает разработку конструкций стен, полов и потолков, а также их расчет на достаточность тепло- и шумо-изоляцию, сейсмическую устойчивость и прочность. Дизайн-проект не предполагает выполнение расчетов инженерных коммуникаций (сантехнических и электромонтажных).

При этом, для определения ущерба, причиненного некачественно выполненными работами ответчика, не в соответствии с Дизайн-проектом квартиры выполненного Мастерской дизайна «Перфекционизм», истец обратился в ООО «Инвест».

Согласно заключению специалиста ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ в объекте исследования жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> выявлены некачественно (с замечаниями) работы на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ: На поверхности потолков видны следы непрокрасов, полосы на стыках листов; отверстие под вытяжку сделано большим диаметром; отверстие в стене под близер сделано не соосно с отверстием в самом близере; балки облицованы листами ГКЛ угол не 900, зазор между балками и всеми прилегающими поверхностями (стенки шкафов); углы из ГКЛ не 90?; под обоями имеются неровности, наличие инородных веществ и включений на поверхности стен под обоями; отклонение от плоскости напольного покрытия из керамогранита перепад между смежными плитами 2-3 мм.; под керамогранитом простукиваются пустоты; трещины на окрасочном слое на стенах; трещины на штукатурном слое; сколы и царапины на гипсовых панелях, стыки гипсовых панелей неправильно заштукатурены, трещины в стыках панелей; гипсовые плиты смонтированы не по проекту; стык декоративных элементов не о шпатлёван; раскладка керамогранита по стенам в сан. Узле; отклонение пола от горизонтальной проекции; светильники в гардеробной смонтированы не по проекту; отклонение от вертикали керамогранита; царапины на керамограните в коридоре; царапина на ванне; вывод под раковину смонтирован не по проекту; разная толщина межплиточного шва в углах; плитки керамогранита разного цвета; выгиб экрана под ванной; толщина листов ГКЛ 9,5 мм; ширина проема 680 мм.; розетка смонтирована не по проекту; перепутана гибкая подводка на смесителе в ванной. Стоимость устранения некачественно выполненных работ на объекте экспертного исследования (ущерб) составляет 666 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что между сторонами имеется спор о качестве выполненных работ и стоимости устранения недостатков, с целью определения соответствует ли качество работ выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ условиям договора подряда, в том числе дизайн-проекту, который является неотъемлемой частью договора подряда и пожеланием Заказчика ФИО1), а также строительным нормам и правила, с учетом акта сдачи приемки работ выполненных ООО «ЗРгрупп» подписанных ЗКК и ФИО1, где указаны недочеты и с учетом разночтений в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и судебной экспертизой № года от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТПП-ЭкС.»,

Согласно заключению экС. ООО «ТПП-ЭкС.» № от ДД.ММ.ГГГГ качество работ выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует условиям договора подряда (в том числе дизайн-проекту, который является неотъемлемой частью договора подряда и пожеланием Заказчика ФИО1), а также строительным нормам и правилам.

По следующим выявленным дефектам:

Потолок выполнен из ГКЛ толщиной 9,5 мм, что не соответствует смете к договору.

Трещины в стенах ГКЛ в коридоре, спальне, и большой детской, тем самым нарушены требования К.6 СП 163.1325800.2014 «КОНСТРУКЦИИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГИПСОКАРТОННЫХ И ГИПСОВОЛОКНИСТЫХ ЛИСТОВ»

Полосы на стыках гипсовых плит, тем самым нарушены требования табл. 7.7 СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»

Просвет под двухметровой рейкой в коридоре между комнатами более 2 мм, тем самым нарушены требования табл. 8.15 СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»

Уступы плиток на полу в ванной у входа более 1 мм, тем самым нарушены требования табл. 8.12 СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»

Пустота под плиткой в коридоре в количестве 6 шт., тем самым нарушены требования п. 8.9.1 и табл. 8.15 СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»

Керамогранит по стенам в туалете в коридоре нижний ряд установлен не по уровню и завален более 3 мм, тем самым нарушены требования табл. 7.6 СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»

На кухне трубы канализации и водоснабжения под раковиной уложены не до места предусмотренного проектом

Перепутаны подводки на лейке в ванной.

Стоимость устранения недостатков выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 532,24 руб.

Оценив заключение экС. ООО «ТПП-ЭкС.» № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд принимает за основу данное экспертное заключение как объективное и достоверное, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, экС.м разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. ЭкС. был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика, что экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку противоречит выводам ранее данного заключения ООО «НИИ ЭкспертСпецСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ходе рассмотрения дела №, поскольку на разрешение экС. ООО «ТПП-ЭкС.» судом ставились иные вопросы, с учетом того, что работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ должны были выполняться ответчиком, в том числе в соответствии с дизайн-проектом, который является неотъемлемой частью договора подряда, и который был передан истцом ответчику при подписании договора.

Довод представителя ответчика, о том что, ранее истец не обращался к ним по качеству проведенных работ, суд отклоняет. Так, суду представлена многочисленная переписка с мессенджера WhatsApp между истцом ответчиком, которая велась весь период выполнения ответчиком работ по Договору, где истец неоднократно высказывал свои замечания по качеству выполненных работ, о способе и времени их устранения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что качество работ выполненных ООО «ЗРГРУПП» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют условиям договора подряда, в том числе дизайн-проекту, который является неотъемлемой частью договора и пожеланиям Заказчика ФИО1, а также строительным нормам и правилам.

Таким образом, с ответчика ООО «ЗРГРУПП» в пользу истца подлежит взысканию компенсация ущерба, причиненного некачественно выполненным ремонтом в размере 426 532,24 руб.

Согласно п. 1, 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика ООО «ЗРГРУПП» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 213 266,12 руб., исходя из следующего расчета: 426 532,24 х 50 %.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, ходатайств о снижении штрафа от ответчика в суд не поступало.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «ЗРГРУПП» денежных сумм в размере 20 000 рублей за составление заключения специалиста ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных работ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 самостоятельно организовала у ООО «Инвест» осмотр своего имущества для определения стоимости ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных работ.

Таким образом, суд считает судебные расходы истца на проведение осмотра в ООО «Инвест» и за составление заключения специалиста № подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ответчика ООО «ЗРГРУПП» в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЗРГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 465,32 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «ЗРГРУПП» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗРГРУПП» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗРГРУПП» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № стоимость устранения дефектов в размере 426 532,24 руб., штраф в размере 213 266,12 руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗРГРУПП» ОГРН <***> ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 465,32 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-6/2025 Центрального районного суда <адрес>