Судья Котков А.А. дело № 22-871/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский «26» сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Горна В.Ф.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

осужденного

ФИО2,

ФИО3

защитника

адвоката Домрачева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Домрачева В.Г. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2023 года ФИО3, родившийся <данные изъяты> судимый 30 октября 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 18 января 2012 года) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 31 мая 2017 года по отбытию наказания), осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Назначенное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Коляда взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Коляда осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционных жалобах осужденный Коляда и его защитник адвокат Домрачев находят приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, просят его изменить.

Осужденный Коляда просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его состояние здоровья, подтвержденное справкой медицинского учреждения, и снизить размер назначенного наказания.

Адвокат Домрачев просит применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным. Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование установлению обстоятельств вмененного преступления, семейные обстоятельства, положительные характеристики в быту, а также отсутствие каких-либо тяжких и неустранимых последствий в результате совершенного преступления.

Относительно апелляционных жалоб помощником прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кравченко поданы возражения о необоснованности изложенных них доводов и законности приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Коляды по его ходатайству постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора в таком порядке судом соблюдены.

Подсудимый Коляда полностью признал свою вину, выразил согласие с предъявленным обвинением, пояснив, что он осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения заявлено Колядой добровольно по итогам ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, которое поддержано им в ходе судебного разбирательства.

Установив, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом мнения государственного обвинителя, суд правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия Коляды по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его характеристики по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

Вопреки доводам жалобы защитника суд учел признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него матери, страдающей заболеванием, признав эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Мотивы, по которым суд не нашел оснований для применения условного осуждения, в приговоре приведены, решение о чем, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Ссылка Коляды на результаты его медицинского тестирования не указывают на наличие у него инвалидности либо такого состояния его здоровья, которое могло бы быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Данных, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих исполнению наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, материалы дела не содержат.

Утверждение о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной строгости является необоснованным. Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному и справедливым, назначено Коляде с учетом ограничений установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, а также положения ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Домрачева В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Ф. Горн