УИД № 65RS0001-01-2024-008301-30

Дело № 2-4881/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кыдыевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2025 Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 825 000 руб. под 33,3% годовых на срок по 26.04.2027. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2025 включительно образовалась задолженность в размере 1 026 207,45 рублей. При этом истец снижает сумму штрафных санкций до 10 процентов.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 668 563,51 руб. – остаток ссудной задолженности; 256 444,41 – задолженность по плановым процентам; 4 010,07 руб. – задолженность по пени ПД; 6 109,87 руб. задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 703 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу места жительства – адресу регистрации, почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения». Также извещена посредством телефонограммы.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, с учетом предпринятых судом мер к извещению ответчика, выраженного письменного согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставило ФИО1 кредит в размере 825 000 руб. сроком по 26.04.2027 под 33,3% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается зачислением денежных средств на счет заемщика №.

В кредитном договоре имеется простая электронная подпись ФИО1, подтверждающая, что она полностью согласна с содержанием условий договора.

Согласно п. 12 указанного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору истребовать досрочно возврат оставшейся суммы займа и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежи по кредиту ФИО1 производились нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки, кредит не погашается, что подтверждается представленной выпиской о движении денежных средств по счету клиента.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.06.2025 включительно задолженность заемщика составила 1 026 207,45 руб.

С учетом произведенного истцом снижения штрафных санкций задолженность составляет 935 127,86 рублей, из которых: 668 563,51 руб. – остаток ссудной задолженности; 256 444,41 руб. – задолженность по плановым процентам; 4010,07 руб. – задолженность по пени ПД; 6 109,87 руб. – задолженность по Пени.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности проверен судом, он соответствует действующему законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, Общим условиям договора о предоставлении кредита, тарифам банка.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающих возврат суммы задолженности полностью или в части, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 нарушены обязательства по договору, платежи в счет погашения долга не осуществляются, суд, принимая во внимание условия договора, приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика суммы задолженности, включая сумму основного долга, убытков Банка (неоплаченных процентов) и штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата Банком ВТБ (ПАО) государственной пошлины в размере 23 703 руб. за подачу в суд настоящего искового заявления.

С учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 703 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору в размере 935 127,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 703 руб.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова