26RS0002-01-2022-005651-43 Дело № 2-3838/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 21 ноября 2022 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
с участием
представителя истца
ФИО2
представителя ответчика ФИО3 -
ФИО4
представителя третьего лица Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя -
ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО6, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на гараж, о расторжении договора аренды,
установил:
КУМИ г.Ставрополя обратился в суд с иском, в котором котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на гараж с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: г.<адрес обезличен> и обязать ФИО3 освободить указанный земельный участок, путем демонтажа (сноса) гаража; расторгнуть договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополя от 29 сентября 2002 года №5659Ф.
В обоснование заявленных требований истец указал, что исходя из сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 49,1 кв.м, с видом разрешенного использования "под объекты транспорта автомобильного" расположен по адресу: г<адрес обезличен> Указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО6 на основании договора аренды земельного участка от 29 сентября 2002 года №5659Ф сроком до 18 августа 2052. Согласно акту обследования установлено, что в границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <номер обезличен> - гараж, <номер обезличен> - железобетонный мост через суходол на км 5+100 автомобильной дороги ул. Кирина на территории города Ставрополя. Объект недвижимого имущества - гараж с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 45,6 кв.м принадлежит ФИО3 на праве собственности. Согласно информации комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя в соответствии с приказом комитета городского хозяйства от 15.06.2022 N 183 "Об установлении границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры: "Мост через суходол на а/д ул. Кирина км 5+100 в городе Ставрополь Ставропольского края" необходимо демонтировать гаражи, расположенные в ГК "Салют" и ГК "Ставрополец", в том числе на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>
В судебное заседание представитель истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила в иске отказать по доводом письменных возражений.
Представитель третьего лица Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя - ФИО5 просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством
Третьи лица администрация города Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником нежилого здания - гаража <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного в <адрес обезличен>
Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 23 октября 2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности ФИО3 на гараж зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2009 года, заключенным между ФИО3 и ФИО6, о чем 23 октября 2009 года выдано свидетельство о госрегистрации права 26-АЖ №0800791.
Ранее, постановлением Главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от 20 ноября 1992 года №1453, ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью 24,0 кв.м. в ГСК "Ставрополец" под гараж, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение 07 марта 1993 года №Т-186.
Постановлением Главы администрации г.Ставрополя от 30 июня 2002 года №3830, утвержден акт приемки в эксплуатацию гаража литер Г277, расположенного на земельном участке в ГСК "Ставрополец", согласованном ФИО6, общей площадью 49,1 кв.м.
Согласно акта от 30 июня 2003 года, предъявленный к приемке гараж литер "Г277" соответствует требованиям строительных норм и правил, гараж принят в эксплуатацию.
На основании постановления Главы администрации г.Ставрополя от 19 августа 2003 года №5308 ФИО6 был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 49,1 кв.м. под гаражом боксового типа № <адрес обезличен>" из земель города, согласно материалам межевания.
29 сентября 2003 года между КУМИ г.Ставрополя и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка с КН <номер обезличен> общей площадью 49,1 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес обезличен>, сроком до 18 августа 2052 года.
Земельный участок поставлен на учет 03 ноября 2003 года, ему присвоен кадастровый номер <номер обезличен> вид разрешенного использования - под объекты транспорта автомобильного.
Согласно акту обследования земельного участка от 05 августа 2022 года, представленному истцом, гараж имеется в натуре, он расположен в границах указанного земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
Согласно п.1.1 ст.1 указанного закона под зоной транспортной безопасности понимается объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных.
Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2201 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - Требования).
В силу пп.9 п.7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны установить на основании утвержденных результатов оценки уязвимости:
границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, для которой устанавливается особый режим допуска физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, животных, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;
границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на которых в отношении физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектов проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр (далее - объекты досмотра), а выявление у физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) правовых оснований для прохода (проезда) не требуется;
границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допуск физических лиц в которые осуществляется по пропускам установленных видов для работников и посетителей объекта транспортной инфраструктуры с учетом оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности", предусмотрен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть;
Приказом руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя №183 от 15 июня 2022 года установлены границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры: "Мост через суходол на а/д Кирина км 5+100 в городе Ставрополь Ставропольского края".
В указанном приказе описаны границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и границы сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности.
Таким образом, исходя из вышеприведенных Требований, приказом установлены два вида зон - для которой устанавливается особый режим допуска физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, животных, и на которой в отношении физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектов проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр, а выявление у физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) правовых оснований для прохода (проезда) не требуется.
Ни Федеральный закон "О транспортной безопасности", ни Требования не содержат такого правового последствия как освобождение земельного участка и признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, попавшие в установленную субъектом транспортной инфраструктуры зону транспортной безопасности.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
При этом принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть произведено принудительное изъятие имущества у собственника, приведен п.2 ст.235 ГК РФ.
На наличие таких оснований истец не сослался, соответствующие доказательства не представил.
Указанное в обоснование исковых требований письмо руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 06 июля 2022 года, в котором указано на необходимость очистить зону транспортной безопасности, а именно демонтировать гаражи ГСК "Салют" и ГК <адрес обезличен>, а также земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, к таким законным основаниям само по себе отнесено быть не может.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.
Доказательств, свидетельствующих о недействительности правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права ответчика на гараж, истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия нарушенного права истца.
Кроме того, суд учитывает, что приказ руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя №183 от 15 июня 2022 года в описаниях устанавливаемых зон содержит ссылки на названия элементов моста с указанием расстояний, однако доказательств, достоверно подтверждающих факт нахождения спорного гаража в границах какой-либо из описанных зон, в материалах дела не имеется. В исковом заявлении указано, что согласно акту обследования земельного участка установлено, что в границах земельного участка <номер обезличен> находится железобетонный мост с кадастровым номером <номер обезличен>, однако представленные суду акты обследования таких сведений не содержат. При этом и приказ от 15 июня 2022 года не содержит указания на то, что весь железобетонный мост с указанным кадастровым номером представляет собой зону транспортной безопасности.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ответчику ФИО3
Рассматривая требования о расторжении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополя от 29 сентября 2003 года № 5659Ф, суд приходит к следующему.
Указанный договор заключен с ФИО6, соответственно требования о расторжении договора предъявлены к указанному ответчику, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.
Согласно сведений Управления ЗАГС СК от 10 октября 2022 года, ФИО6, <дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти №307 от 28 января 2011 года.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя предъявлены к умершему гражданину ФИО6, гражданская правоспособность которой прекращена, то на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ производство по делу в части требования о расторжении договора аренды подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на гараж с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу г. <адрес обезличен>, возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) гаража – отказать.
Производство по делу в части исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО6 о расторжении договора аренды земельного участка от 29 сентября 2003 года №5659Ф – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
- ¬
Место для подписи
L -
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.
Судья О.А. Федоров