РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2023-003885-17
10 августа 2023 года дело № 2-3785/23
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фиоН к ООО «Щит и меч» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ООО «Правовая помощь» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, мотивируя иск тем, что 24 феврале 2021 года, обратился в ООО «Щит и Меч» за бесплатной, предложенной в рекламе, юридической консультацией. В процессе общения с сотрудником ООО «Щит и Меч» истцу было предложено заняться пенсионным вопросом и решить в его пользу следующие вопросы: 1) Выплате истцу накопительной части пенсии, согласно сведениям о состоянии индивидуального счёта, 2) Перерасчёт размера пенсии в сторону увеличения.
Истцу были предоставлены различные положительные решения из судебной практики ООО «Щит и Меч» и не только компании по решению аналогичного пенсионного вопроса. Заинтересовавшись предложенным предложением, между истцом и ООО «Щит и Меч» было заключено два договора об оказании юридических услуг.
24 февраля 2021 года между истцом и ООО «Щит и Меч» был заключен договор об оказании юридических услуг № 2402202108 от 8 февраля 2022 года по вопросу перерасчета пенсии.
В соответствии с Договором 1 Исполнитель принял к исполнению задание Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязался оплатить услуги.
В перечень услуг по Договору 1, которые исполнитель собирался поэтапно оказать вошли: правовой анализ ситуации, составление проектов документов: заявление в УПФР, заявление в ГУ ГУ ПФР, заявление в ПФРФ. Заказчик, в свою очередь обязался предоставить Исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг. Оплатить юридические услуги.
Истцом были предоставлены все необходимые Исполнителю документы, которые он затребовал для решения его вопроса.
25 февраля 2021 года истца снова пригласили в офис ООО «Щит и Меч», где заверили, что необходимо подать ещё несколько заявлений в различные инстанции, привели расчёт того, что оказываемые компанией услуги окупятся в ближайшем же будущем, что это перспективное дело.
Так как истец уже внес оплату по первому договору, он согласился заключить с ООО «Щит и Меч» очередной договор.
В этот же день заключен полностью аналогичный первому договор об оказании юридических услуг № 2502202107 от 25 февраля 2021 года.
Договор 2 предусматривает оказание следующих юридически услуг: правовой анализ ситуации, составление проектов документов: заявление в КС ПФР, заявление в Прокуратуру, заявление в ОСЗН, заявление в УСЗН. По обоим договорам истцом была внесена оплата в полном объёме на общую сумму сумма. Факты оплаты юридических услуг подтверждаются кассовыми чеками.
В дальнейшем о движении дела и ни о каких результатах со стороны Исполнителя истцу ничего не сообщалось.
На все вопросы представители ООО «Щит и Меч» сообщали, что всё идёт по плану, вопрос будет решён в пользу истца.
Однако никаких результатов в решении вопроса достигнуто не было, исполнитель самоустранился от исполнения договора, нарушив его условия. Истцу был обещан возврат затрат на юридические услуги, что выполнено также не было.
Услуги по Договорам 1 и 2 оказаны некачественно, после обращений, начиная с 26 февраля 2021 г., в ряд юридических организаций истец понял, что перерасчета пенсии не будет, что подтверждается ответами из центральных и районных отделений Пенсионного фонда РФ.
ООО «Щит и Меч» по настоящее время услуги, предусмотренные Договорами 1 и 2 об оказании юридических услуг, оказаны не качественно, данные услуги были навязаны Исполнителем, исполнитель не сообщил о том, что истец может самостоятельно обратиться в Пенсионный фонд Российской Федерации для получения аналогичной услуги, то есть сообщил недостоверные сведения об оказываемой услуге, кроме того, не сообщал о результатах своей работы, как это предусмотрено Договорами.
Проси суд, расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 2402202108 от 24 февраля 2021 года, 2502202107 от 25 февраля 2021 года и взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма, оплаченные по данным договорам, денежные средства в размере сумма в счёт неустойки по договорам об оказании юридических услуг №2402202108 от 24 февраля 2021 года, 2502202107 от 25 февраля 2021 года, компенсацию юридических расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, денежные средства в размере 50% от присужденных сумм в счет штрафа за неудовлетворение требований в досудебном порядке.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, ответчику направлялись судебные извещения, однако извещения суда во внимание приняты не были.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не является адресом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации. Таким образом, направляя повестки по указанным адресам, суд предпринял все необходимые действия по извещению истца и ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, признав причины неявки неуважительными.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Судом установлено, что 24 феврале 2021 года, обратился в ООО «Щит и Меч» за бесплатной, предложенной в рекламе, юридической консультацией. В процессе общения с сотрудником ООО «Щит и Меч» истцу было предложено заняться пенсионным вопросом и решить в его пользу следующие вопросы: 1) Выплате истцу накопительной части пенсии, согласно сведениям о состоянии индивидуального счёта, 2) Перерасчёт размера пенсии в сторону увеличения.
Истцу были предоставлены различные положительные решения из судебной практики ООО «Щит и Меч» и не только компании по решению аналогичного пенсионного вопроса. Заинтересовавшись предложенным предложением, между истцом и ООО «Щит и Меч» было заключено два договора об оказании юридических услуг.
24 февраля 2021 года между истцом и ООО «Щит и Меч» был заключен договор об оказании юридических услуг № 2402202108 от 8 февраля 2022 года по вопросу перерасчета пенсии.
В соответствии с Договором 1 Исполнитель принял к исполнению задание Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязался оплатить услуги.
В перечень услуг по Договору 1, которые исполнитель собирался поэтапно оказать вошли: правовой анализ ситуации, составление проектов документов: заявление в УПФР, заявление в ГУ ГУ ПФР, заявление в ПФРФ. Заказчик, в свою очередь обязался предоставить Исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг. Оплатить юридические услуги.
Истцом были предоставлены все необходимые Исполнителю документы, которые он затребовал для решения его вопроса.
25 февраля 2021 года истца снова пригласили в офис ООО «Щит и Меч», где заверили, что необходимо подать ещё несколько заявлений в различные инстанции, привели расчёт того, что оказываемые компанией услуги окупятся в ближайшем же будущем, что это перспективное дело.
Так как истец уже внес оплату по первому договору, он согласился заключить с ООО «Щит и Меч» очередной договор.
В этот же день заключен полностью аналогичный первому договор об оказании юридических услуг № 2502202107 от 25 февраля 2021 года.
Договор 2 предусматривает оказание следующих юридически услуг: правовой анализ ситуации, составление проектов документов: заявление в КС ПФР, заявление в Прокуратуру, заявление в ОСЗН, заявление в УСЗН. По обоим договорам истцом была внесена оплата в полном объёме на общую сумму сумма. Факты оплаты юридических услуг подтверждаются кассовыми чеками.
Услуги по заключенным договорам не оказаны, в течение длительного периода времени никакие действия по юридическому вопросу для реальной возможности взыскания денежных средств, подготовке документов, представления интересов и исполнения обязательств по договору не предпринимались.
Считает, что не обладая юридическими познаниями, был введен в заблуждение относительно истинных намерений ответчика, поверил обещаниям и согласился принять предложенную помощь. Истец обращался с претензией в адрес ответчика и просьбой расторгнуть договоры, возвратить денежные средства. Требование о расторжении договоров и возврате мне денежных средств, в досудебном порядке было проигнорировано.
Акт об исполнении условий договора, предусмотренный условиями договора, п. 4.5, сторонами не подписывался, таким образом, суд приходит к выводу, что фактически никакие услуги истцу ответчиком не оказаны. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Таким образом, доказательств того, что ответчиком были исполнены принятые на себя по указанным договорам обязательства надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в том числе посредством предоставления актов приема-передачи выполненных работ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 2402202108 от 24.02.2021 года и № 2502202107 от 25.02.2021 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Щит и меч» и возврате денежных средств, в размере сумма, уплаченных по договорам.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец просил суд, взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере сумма.
Суд полагает, что с ООО «Щит и меч» в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере сумма, данную сумму, суд считает соразмерной нарушению обязательств ответчиком.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % удовлетворенных требований в размере сумма.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть Договоры об оказании юридических услуг № 2402202108 от 24.02.2021 года и № 2502202107 от 25.02.2021 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Щит и меч».
Взыскать с ООО «Щит и меч» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Щит и меч» в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио
решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2023 года