Решение по делу № 02-0114/2025 от 30.04.2025

решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Грачёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 13.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. А357ВН797RUS, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI180881326. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 463 451 руб. 18 коп. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Руда ФИО2 ответственность приичинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. Таким образом, остались невозмещенными денежные средства в размере 63 451 руб. 18 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации не возмещенную сумму в размере 63 451 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 104 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Руда Т.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, не согласилась с повреждениями фары и багажника автомобиля потерпевшего.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. А357ВН797RUS.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810377236800021020 от 13.02.2023г. Руда Т.В., управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М494КВ797, совершила столкновение с автомобилем КИА РИО, г.р.з. А357ВН797, застрахованное в адрес, под управлением ФИО3 Руда Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №АI180881326.

Из материалов дела следует, что фактические затраты на ремонт автомобиля марки КИА РИО, г.р.з. А357ВН797, были рассчитаны ремонтной организацией ООО «АвтоГермес-Запад» на основании акта осмотра транспортного средства.

Согласно платежным поручениям № 731325 от 15.06.2023г., № 730962 от 13.06.2023г., № 597647 от 11.05.2023г. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 463 451 руб. 18 коп., из которых 400 000 руб. подлежит возмещению страховой компанией в пределах лимита полиса ОСАГО.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку виновным в причинении ущерба является ответчик Руда Т.В., управлявшая автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М494КВ797, то в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, обязана возместить причиненный ущерб.

По ходатайству ответчика, который не согласился с размером ущерба, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НИЛСЭ».

Из заключения, составленного экспертом ООО «НИЛСЭ» № НС-456/2024 от 10.12.2024г., следует, что в результате проведённого исследования установлено, что объём повреждений транспортного средства Киа Рио, VIN: VIN-код зафиксирован в акте осмотра ООО «Аксиома» № 27-31-23 (№75-59241/23-1) от 15.02.2023 г. и акте согласования ООО «АвтоГермес-Запад» от 22.02.2023 г., и подтверждается фотоматериалами.

Транспортное средство Киа Рио, VIN: VIN-код получило повреждения следующих деталей (с указанием ремонтных воздействий).

№

Наименование поврежденной детали

Вывод специалиста

Капот

замена, окраска

Крыло переднее левое

замена, окраска

Облицовка переднего бампера

замена, окраска

Панель приборов (основная часть)

замена

Подушка безопасности водителя

замена

Подушка переднего пассажира

замена

Ремень безопасности водителя

замена

Ремень безопасности переднего пассажира

замена

Решётка переднего бампера центральная

замена

Решётка радиатора

замена

Спойлер переднего бампера

замена

Фара левая (корпус)

замена

Петля капота левая

замена, окраска

Петля капота правая

замена, окраска

Устранение перекоса проема капота и передних лонжеронов

Ремонт 2,0 н/ч

Установка на стапель

выполнить

Решетка бампера переднего нижняя

замена

Облицовка нижней решетки переднего бампера серебристая

замена

Накладка арки крыла переднего левого

замена

Накладка передней панели верхняя

замена

Замок капота

замена

Панель передняя

замена

Уплотнитель капота передний

замена

Абсорбер бампера переднего

замена

Фара правая

замена

Пыльник моторного отсека центральный

замена

Усилитель бампера переднего центральный

замена

Лонжерон передний левый

ремонт 2,0 н/ч, окраска

Разъем датчика температуры

замена

Дефлектор радиаторов левый

замена

Радиатор кондиционера

замена

Кронштейн бампера переднего левый

замена

Корпус фильтра воздушного в сборе

замена

Воздухозаборник

замена

Кронштейн крыла переднего левого передний

ремонт 0,2 н/ч, окраска

Кронштейн крыла переднего левого верхний

ремонт 0,2 н/4, окраска

Защита ДВС нештатная переустановка с подгонкой нового пыльника

ремонт 0,3 н/ч

Облицовка левой ПТФ

замена

Блок управления подушками безопасности

замена

В результате проведённого исследования установлено, что стоимость ремонта транспортного средства Киа Рио регистрационный знак ТС, повреждённого в результате рассматриваемого события от 13 февраля 2023 г., по состоянию на дату повреждения (без учёта износа) составляет 557 300,00 руб. (Пятьсот пятьдесят семь тысяч триста руб. 00 коп.).

Стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на 13 февраля 2023 г., составляет 1 446 200,00 руб. (Один миллион четыреста сорок шесть тысяч двести) руб. 00 коп.

Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повреждённого в результате рассматриваемого события от 13 февраля 2023 г., не превышает его стоимость, восстановительный ремонт транспортного средства экономически целесообразен. Конструктивная гибель транспортного средства не наступила.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «НИЛСЭ» № НС-456/2024 от 10.12.2024г. у суда не имеется, поскольку полученные экспертом результаты исследования и их выводы основаны на действующих правилах и методиках проведения соответствующих экспертиз, экспертное заключение составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оно мотивировано, научно обоснованно и выполнено на основании исследования представленных в материалы дела доказательств и проведенного осмотра объекта экспертизы. Выводы эксперта являются однозначными, противоречий, свидетельствующих об ошибочности данных выводов, вопреки соответствующим доводам стороны истца, экспертное заключение не содержит, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта, определенная судебной экспертизой, больше заявленной истцом, при этом суд не может выйти за пределы исковых требований, изучив представленные в материалах дела доказательства, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности, приходит к выводу, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 63 451 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиком суду не были представлены доказательства отсутствие ее вины в причинении ущерба и иные доказательства, которые повлекли ли бы за собой отказ в иске СПАО «Ингосстрах».

Довод ответчика о том, что она не согласна с размером страхового возмещения, поскольку в результате ДТП не были повреждены фара, багажник, суд отклоняет, поскольку он не подтвержден доказательствами. Из материалов дела следует, что в результате ДТП повреждены фара левая (корпус), фара правая, а возмещение ущерба за ремонт багажника истцом не заявляется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 104 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 63 451 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 104 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025г.

Судья: Уткина О.В.