КОПИЯ
Дело № 2-966/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 16 октября 2025 года
Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «СОГАЗ» обратился с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировал тем, что 09.10.2024 года в результате протечки из <адрес> было повреждено помещение по адресу: ЯНАО <адрес>, ранее застрахованное истцом от ущерба. Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ООО УК «КонсьержЪ». Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 93323,17 рубля. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просил взыскать с ответчицы причиненный ущерб в размере 93323,17 рубля и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, *дата* года рождения (<данные изъяты>), ФИО4, *дата* года рождения (<данные изъяты>) (сособственники жилого помещения - <адрес>А <адрес>).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с занятостью на работе. Указала, что ходатайство о назначении экспертизы для установления размера причиненного ущерба заявлять не планирует (ранее ответчицей представлялись возражения на исковое заявление, в которых указывала, что с исковыми требованиями она не согласна, так как размер ущерба не соответствует действительности).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Возражений по требованиям не представила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, долевыми собственниками <адрес> являются несовершеннолетний ФИО3, *дата* года рождения (доля в праве 23/100), ответчица ФИО1 (доля в праве 27/100), ответчик ФИО2 (доля в праве 27/100), малолетняя ФИО4, *дата* года рождения (доля в праве 23/100), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
04.10.2024 года (период действия с 09.10.2024 года по 08.10.2025 года) между ФИО5 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования в отношении <адрес>.
Согласно акту осмотра ООО «Управляющая Компания «КонсьержЪ» от *дата*, <адрес> на предмет протечки с выше расположенной квартиры, установлено: при входе справа в кладовом помещении в районе труб видны следы протечки примерно 1 м на 1 м. В кухне в углу слева видно намокание обоев и потолка 1 м на 1 м.
Согласно акту осмотра ООО «Управляющая Компания «КонсьержЪ» от *дата*, <адрес>, на предмет обследования повреждений после затопления, установлено: кухня: намокание стенок шкафа под раковиной, разбухание плинтусов кухни. Зал: набухание доборных плит входа. Коридор: набухание стенок в нижней части шкафа-купе. Спальня: набухание стенок стола письменного, тумбы, трехстворчатого шкафа. Главный фасад набухание стенок детской кровати и добора дверного проема. По всей квартире линолеум намокание и затекание под него, намокание робота-пылесоса (работоспособность неизвестно). Видеофиксация.
Согласно акту осмотра ООО «Управляющая Компания «КонсьержЪ» от *дата*, <адрес> на предмет подтопления, установлено: подтопление нижерасположенных квартир произошло по причине разгерметизации разводного соединения фильтра (средняя колба). Фото и видеофиксация. Течь в зоне ответственности собственника квартиры *№ обезличен*.
Из копии выплатного дела следует, что страхователь *дата* обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением на возмещение ущерба.
На основании акта осмотра квартиры от *дата* был составлен расчет суммы страхового возмещения, страховой акт, согласно которому страховое возмещение составило 93323,17 рубля.
Истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив страховое возмещение в размере 93323,17 рубля, что подтверждается платежным поручением *№ обезличен* от *дата*.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Обоснованных возражений о размере ущерба ответчиками не представлено.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из системного толкования положений статей 26 и 28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних, малолетних являются родители, усыновители, попечители и опекуны.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 21 ГК РФ, дееспособность гражданина возникает в полном объеме с 18 лет. Законными представителями своих несовершеннолетних детей являются их родители (ст. 64 СК РФ).
Поскольку сособственники долей в праве общей долевой собственности на квартиру не достигли возраста гражданской дееспособности, взыскание их доли надлежит производить с их законных представителей – родителей.
Истцом к ответчикам предъявлены исковые требования в порядке суброгации на основании статьи 965 ГК РФ и к истцу перешло право требования к ответчикам в размере уже выплаченного страхового возмещения, исходя из принципа полного возмещения убытков. Несогласие ответчиков с размером ущерба никак не влияет на право истца предъявить требования в заявленном размере.
Таким образом, с ответчиков Ш-вых подлежит взысканию полностью причиненный ущерб.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 46661 (сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО2, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 46661 (сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение суда не вступило в законную силу: 30.10.2025 года.
Подлинник решения суда хранится в деле № 2-966/2025 в Надымском городском суде.