Решение по делу № 2-2846/2025 от 11.12.2025 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Категория дела О признании реестровой ошибки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:78, расположенного по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено судом <ФИО> принадлежит на праве собственности нежилое здание — магазин-столовая, площадью 957,6 кв.м, Литер А, этажность - 2, 1969 года постройки с кадастровым номером №:1563

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении земельного участка и исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении земельного участка и исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:78, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:78.

В обоснование исковых требований (с учетом дополнения доводов, изменения требований, а также с учетом замены ответчика) указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание - магазин-столовая, площадью 957,6 кв.м. Литер А, Этажность 2, 1969 года постройки с кадастровым номером №:1563, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:103 (далее по тексту – земельный участок с кадастровым номером №:103), находящегося по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером №:103 не уточнены и не внесены в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером №:78 находится в аренде и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 указан лицом в чью пользу установлено ограничение прав и обременение объекта. Учитывая, что местоположение здания и земельного участка не установлены и не внесены в ЕГРН, а согласно выписке из ЕГРН отображается, что здание с кадастровым номером №:1563 расположено на земельном участке с кадастровым номером №:78, что не соответствует действительности, истцом было принято решение о проведении работ по уточнению местоположения здания и земельного участка и внесения уточненных сведений в ЕГРН, для чего истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ здания с кадастровым номером №:1563 и земельного участка с кадастровым номером №:103, кадастровым инженером ФИО5 было дано заключение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее: Целью проведения работ было уточнение местоположения границ здания с кадастровым номером №:1563 и исправления информации в сведениях ЕГРН о кадастровом номере земельного участка, на котором расположено здание. Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером №:1563 расположено на земельном участке с кадастровым номером №:78, что не соответствует действительности. По факту данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №:103, которое также зарегистрировано в собственности за ФИО1 Проведя сравнительный анализ сведений государственного реестра недвижимости, данных геодезического замера и предоставленных документов было установлено, что 2-этажное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №:103, находящегося по адресу: <адрес>. В государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №:103, границы которого не уточнены. <адрес> земельного участка составляет 994 кв.м., разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации магазинов №,26,27 и столовой №, для объектов общественно-делового значения категория земель - земли населенных пунктов. Постановка на кадастровый учет здания с кадастровым номером №:1563 не представляется возможным в связи с тем, что при внесении на карту координат, соответствующих фактическому расположению нежилого дома на местности происходит пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №:78. Также, препятствием при уточнении местоположения границ здания является отсутствие в сведениях ЕГРН уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №:103, на котором расположено здание. Провести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:103 также не представляется возможным, так как происходит пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №:78. Земельный участок с кадастровым номером №:78 поставлен на кадастровый учет в декабре 2006 года. Регистрация договора аренды произведена в апреле 2023 года. Земельный участок на местности определяется в пределах территории земельного участка с кадастровым номером №:103 и пересекает здание с пристройками и навесом с кадастровым номером №:1563, принадлежащие ФИО1 Предположить и определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №:78 на местности не представляется возможным, т.к. рядом нет участка и территории, подходящей под конфигурацию и площадь данного земельного участка. Таким образом, произвести уточнение местоположения границ здания с кадастровым номером №:1563 и земельного участка с кадастровым номером №:103 не представляется возможным, в связи с тем, что происходит пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №:78. В связи с этим ФИО1 рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:78 и внесении в государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении границ своего земельного участка с кадастровым номером №:103 и расположенного на нем нежилого дома с кадастровым номером №:1563.

Истица просит суд:

–признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровым номером №:78, допущенной при его образовании и постановке на государственный кадастровый учет;

–устранить выявленные наложения и реестровую ошибку путем аннулирования в ЕРГН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:78;

–установить границы земельного участка с кадастровым номером №:103 с учетом сложившегося на местности порядка землепользования и фактического местоположения здания магазин-столовая с кадастровым номером №:1563, а также сведений ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами №:82, №:17 и №:20, и размером площади максимально приближенной к установленной распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно каталога координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:103, представленных в таблице № Заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и чертежа местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:103, относительно сведений ЕГРН, представленного в Приложении № Заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание — магазин-столовая, площадью 957,6 кв.м, Литер А, этажность - 2, 1969 года постройки с кадастровым номером №:1563, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:103.

Границы земельного участка с кадастровым номером №:103 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Границы здания (столовой) также не внесены в ЕГРН.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для уточнения и внесения в ЕГРН границ, принадлежащих ей земельного участка и нежилого помещения, однако в ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что фактические границы строения с кадастровым номером №:1563 пересекают юридические (по сведениям ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером №:78, то есть происходит наложение границ.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 утвержден акт предварительного выбора земельного участка площадью 400 кв.м, для строительства складов пельменного цеха. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства складов пельменного цеха. Впоследствии данный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №:78.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>»» и ФИО6 заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №:78, площадью 422 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с переходом с ДД.ММ.ГГГГ полномочий по распоряжению неразграниченными землями с муниципального района на уровень городских поселений, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Энемское городское поселение» и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в части продления срока действия договора аренды на 10 лет.

В дальнейшем ФИО6 передал свои права и обязанности по данному договору аренды земельного участка ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО7 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка.

В свою очередь ФИО7 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, переступила права арендатора в пользу ФИО2

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №:78 является муниципальным и находится в аренде у ФИО2 При этом границы земельного участка с кадастровым номером №:78 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из содержания заключения судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, следует что местоположение здания магазин - столовая с кадастровым номером №:1563, в том числе склада- навеса литер «Г2» 1969 года постройки подтверждено на местности пятнадцать и более лет (не позднее 1981) данными технической инвентаризации. Площадь пятна застройки здания магазин-столовая с кадастровым номером №:1563, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 819 кв.м. Площадь пятна застройки строений ответчика, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 165 кв.м. Определить фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №:103 и №:78, расположенных по адресу: <адрес>, технически невозможно, из-за отсутствия закрепления их границ на местности.

На основании проведенных исследований эксперты пришли к выводу, что государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № содержат противоречивые сведения о документальной площади земельного участка с кадастровым номером №:103; установить на местности границы земельного участка с кадастровым номером №:103 в соответствии с конфигурацией и площадью 994 кв.м, указанными в Государственном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причине их наложения на здание магазин- столовая с кадастровым номером №:1563, местоположение которого подтверждено на местности не позднее 1981 года, то есть более пятнадцати лет, и установленные в ЕГРН границы смежного земельного участка с кадастровыми номерами №:78; установить на местности границы земельного участка с кадастровым номером №:103 в соответствии с конфигурацией и площадью 1637 кв.м, указанными в Плане границ, содержащемся в составе представленной копии землеустроительного дела №, по причине их наложения на здание магазин-столовая с кадастровым номером №:1563, местоположение которого подтверждено на местности не позднее 1981 года то есть более пятнадцати лет, и установленные в ЕГРН границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №:78, №:82 и №:17; границы земельного участка с кадастровым номером №:78, установленные в ЕГРН накладываются на строения ответчика, площадь заступа строений ответчика за границы земельного участка составляет 79,40 кв,м; границы земельного участка с кадастровым номером №:78 установленные в ЕГРН накладываются на здание магазин-столовая с кадастровым номером №:1563, а именно:

1) на литер «А» магазин-столовая 1969 года постройки, местоположение которого подтверждено на местности не позднее 1981 года, площадь наложения составляет 26,70 кв.м;

2) на литер «Г2» склад- навес, местоположение которого подтверждено на местности не позднее 1981 года, площадь наложения составляет 113,70 кв.м;

3) на литер «а» пристройка, местоположение которого подтверждено на местности не позднее 2009, площадь наложения составляет 10,30 кв.м;

3) на основании проведенных исследований по вопросам суда № и № эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровым номером №:78, допущенной при его образовании и постановке на государственный кадастровый учет.

В данном исследуемом случае на наличие реестровой ошибки указывает наложение границ земельного участка с кадастровым номером №:78, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на здание магазин- столовая с кадастровым номером №:1563, местоположение которого подтверждено на местности не позднее 1981 года, то есть более пятнадцати лет.

Предложить вариант устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:78 с сохранением его конфигурации и площади не представляется возможным, так как в непосредственной близости отсутствуют неразграниченные земли свободные от строений третьих лиц.

В этой связи для устранения выявленных наложений и реестровой ошибки необходимо аннулировать сведения ЕРГН о местоположении границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №:78. А границы земельного участка с кадастровым номером №:103 предлагается установить с учетом сложившегося на местности порядка землепользования и фактического местоположения здания магазин-столовая с кадастровым номером №:1563, а также сведений ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами №:82, №:17 и №:20, и размером площади максимально приближенной к установленной распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №:103 составляет 1556 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы, так как экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности и при проведении экспертного исследования, кроме прочего, руководствовались следующими источниками: ГК РФ, ЗК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, данными интернет-портала https://pkk.rosreestr.ru/.

Эксперты имеют высшее профессиональное образование, имеет последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в области землеустройства и строительства, а также аттестованы на производство судебных экспертиз.

Так, проводивший исследования эксперт ФИО9 имеет высшее образование, квалификацию инженер землеустроитель по специальности «Землеустройство»; повышение квалификации в ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет» по дополнительной профессиональной программе «Инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений» в 2014 году - Удостоверение о повышении квалификации №; в 2018 году повышение квалификации в АНО ДПО «ИОЦ «<данные изъяты>» по дополнительной профессиональной программе «Экспертиза результатов инженерных изысканий для проектирования и строительства» (удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ), стаж работы по специальности 17 лет, стаж работы по экспертной специальности 10 лет.

Проводивший исследования эксперт ФИО10 имеет высшее образование, профессиональную переподготовку в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» по программе профессиональной переподготовки «Судебная землеустроительная экспертиза», имеет квалификацию «судебный эксперт в области землеустроительной экспертизы» (диплом № от ДД.ММ.ГГГГ); повышение квалификации - Удостоверение о повышении квалификации, АНО «Учебный центр Микроинформ», «Ведение государственного земельного кадастра», peг. № от ДД.ММ.ГГГГ; повышение квалификации - Удостоверение о повышении квалификации, Государственный университет по землеустройству <адрес>, «Организация ведения технологического учета в территориальных органах Роснедвижимости», рег. №/ВК от ДД.ММ.ГГГГ; повышение квалификации - Удостоверение о повышении квалификации, АНО «Учебный центр Микроинформ», «Автоматизированная информационная система ведения государственного кадастра недвижимости», per. № от ДД.ММ.ГГГГ, стаж в кадастровой деятельности 14 лет, стаж экспертной работы 8 лет.

При обследовании земельных участков применялись следующие приборы и инструменты: спутниковый геодезический двухчастотный приемник <данные изъяты>; спутниковый геодезический двухчастотный приемник <данные изъяты>.

Кроме этого, экспертиза проведена в сопоставлении с совокупностью технической, инвентарной, правоустанавливающей и землеотводной документации, истребованной судом и/или предоставленной сторонами в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертов по фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение нарушения земельного законодательства и несоответствия в государственном кадастре недвижимости в отношении объектов недвижимости сторон.

Согласно ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.ч.3,4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что фактические границы объектов недвижимости сторон не соответствуют сведениям в ЕГРН и изложенные несоответствия являются реестровой ошибкой.

Сохранение в ЕГРН ошибочных сведений противоречит требованиям земельного законодательства, а также может повлечь иные реестровые ошибки в будущем при осуществлении государственного кадастрового учета, связанного с уточнением координат со стороны смешных правообладателей объектов недвижимости.

При исправлении реестровой ошибки и приведении спорных границ земельных участков в соответствии с требованиями законодательства фактическое наложение между объектами недвижимости, принадлежащими истице и ответчице - отсутствует.

С учетом изложенного, суд считает признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровым номером №:78, допущенной при его образовании и постановке на государственный кадастровый учет.

Устранить выявленные наложения и реестровую ошибку путем аннулирования в ЕРГН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:78.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №:103 с учетом сложившегося на местности порядка землепользования и фактического местоположения здания магазин-столовая с кадастровым номером №:1563, а также сведений ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами №:82, №:17 и №:20, и размером площади максимально приближенной к установленной распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:103, представленному в таблице № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО ЦЭ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и чертежа местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:103, относительно сведений ЕГРН, представленного в Приложении № к заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО ЦЭ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении земельного участка и исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровым номером №:78, расположенного по адресу: <адрес>, допущенной при его образовании и постановке на государственный кадастровый учет.

Устранить выявленные наложения и реестровую ошибку путем аннулирования в ЕРГН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:78, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №:103, расположенного по адресу: <адрес> с учетом сложившегося на местности порядка землепользования и фактического местоположения здания магазин-столовая с кадастровым номером №:1563, а также сведений ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами №:82, №:17 и №:20, и размером площади максимально приближенной к установленной распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:103, представленному в таблице № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО ЦЭ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и чертежа местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:103, относительно сведений ЕГРН, представленного в Приложении № к заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО ЦЭ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →