Решение по делу № 2А-507/2025 от 30.07.2025 - о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее ОСП по ВАП по г. Красноярску), ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Дело № 2а-507/2025

УИД 24RS0046-01-2024-005736-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.

с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России по доверенностям ФИО3, представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, заинтересованного лица главного бухгалтера ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее ОСП по Свердловскому району г. Красноярска), ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее ОСП по ВАП по г. Красноярску), ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным административным иском.

Требования мотивировал тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, является <данные изъяты>. Бухгалтерией ИК-5 с него производятся удержания по исполнительному производству об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 дохода должника ежемесячно, начиная с 15.05.2013г. в пользу ФИО1 В 2018г. задолженность по алиментам составляла 327 581,28 руб. С мая 2022г. с него перестали удерживать денежные средства по исполнительному производству, но удержали за питание и коммунально-бытовое обеспечение по 7000 руб. В мае 2024г. он узнал, что исполнительное производство было не прекращено, а отозвано службой судебных приставов, и что задолженность составляет 227 403руб., тогда как в мае 2022г. остаток задолженности составил 173 684руб., то есть долг вырос на 54 000 руб. На все обращения истца в службу судебных приставов и прокуратуру о разъяснении вопроса по приостановлению исполнительного производства ему ответ не предоставили. Об отзыве или прекращении исполнительного производства его не уведомили. Указанные незаконные действия судебных приставов-исполнителей привели к тому, что были нарушены его интересы на своевременную выплату задолженности и алиментов, что послужило росту задолженности по алиментам на 54 000 руб. Судебные приставы-исполнители безосновательно приостановили удержание алиментов по исполнительному производству на 2 года. В связи с чем ФИО2 вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

ФИО2 с учетом уточнений от 17.01.2025г. просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в приостановлении удержаний с него алиментов,

- признать незаконным порядок отзыва исполнительного листа ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, не соответствующим ст.ст.13,39,40 ФЗ «Об исполнительном производстве», привлечь виновных лиц к уголовной и административной ответственности;

- возложить обязанность вернуть 54 000 руб.;

- возложить обязанность задолженность, возникшую с мая 2022 по май 2024 выплатить за счет ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.11.2024 в дело в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица – взыскатель ФИО10

Протокольными определениями суда от 02.12.2024, 20.02.2025, 21.05.2025, 30.06.2025 в качестве административных соответчиков привлечены ФССП России, ОСП по ВАП по г. Красноярску, заинтересованных лиц – ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, главный бухгалтер ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО4

ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с него перестали удерживать денежные средства в счет оплаты алиментов и задолженности по ним с мая 2022г. по ноябрь 2023г., но стали удерживать за питание и КБО ежемесячно весь указанный период. Однако согласно ведомости удержаний за 2022г., предоставленной бухгалтерией ИК-5, остаток задолженности по алиментам по состоянию на 30.05.2022г. составил 173 684,07руб. При этом при передаче исполнительного производства из одного отдела в другой отдел в начале 2023г. указана задолженность 227 403,95 руб., то есть задолженность возросла на 53 719,88 руб., потому что алименты, как следует из расчетных листков, с него не удерживались. Весной 2024г. удержание алиментов продолжилось. Кроме того, указал, что добровольно также в 2024г. перечислил ФИО10 на содержание детей 200 000 руб.

Представитель административных ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенностям ФИО3 в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку не имелось нарушений со стороны судебных приставов при исполнении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам с ФИО2 Постановление о взыскании задолженности судебными приставами-исполнителями не отзывалось из ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Алименты перестали удерживаться с ФИО2 не по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Представитель ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что, действительно, с ФИО2 взыскивались алименты и задолженность по алиментам, в связи с чем на исполнении в бухгалтерии находилось два исполнительных документа. В мае 2022 года было последнее удержание алиментов и задолженности по ним, затем удержания продолжились в 2024г.

Заинтересованное лицо – главный бухгалтер ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 21.04.2022 года состоялось совместное совещание ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и ГУ ФССП России по Красноярскому краю, на котором предложено разработать два вида постановлений об обращении взыскания на периодические доходы должника и об обращении взыскания на имущество (денежные средства, находящиеся на лицевой счете). В постановлениях в качестве, лиц обязанных производить удержания и осуществлять контроль за обращением взыскания, указывать: в постановлении об обращении взыскания на доход – конкретное исправительное учреждение, в котором должник отбывает наказание; в постановлениях об обращении взыскания на имущество (денежные средства, находящиеся на лицевом счете) – «исправительное учреждение ФСИН России». В результате чего постановления об обращении взыскания на доходы должников-осужденных по исполнительным производствам, в которых было указано другое исправительное учреждение, не ИК-5, были возвращены судебным приставам на доработку, с необходимостью указания в них исправительного учреждения, в котором должник отбывает наказание. Так, в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 от 05.03.2022г. было указано, что он получает доходы в виде пенсии в Пенсионном фонде РФ. В связи с этим данное постановление было возвращено в ОСП по взысканию алиментных платежей 08.06.2022г. Весной 2024г. постановление о взыскании на заработную плату поступило вновь, сейчас удержания с ФИО2 в счет погашения задолженности и алиментов производятся.

В судебном заседании от 20.02.2025г. заинтересованное лицо ФИО10 пояснила, что, действительно, с июня 2022г. она не получала алименты с ФИО2, с ним она созванивалась, сообщала об этом. В 2024г. удержания продолжились.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о взыскании алиментов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.5 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия:

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц,

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст. 64 названного закона).

В соответствии с ч.ч.1,2, п.п.1,2 ч.3 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п.1 ч.1 ст.98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1 ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 <данные изъяты>. присвоена <данные изъяты>, ранее у него была <данные изъяты>, соответственно он являлся получателем пенсии.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.07.2013г., с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО8, <данные изъяты>.р. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15.05.2013г. и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, путем их перечисления на личный счет ФИО7 и ФИО9

09.07.2013г. Свердловским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист серии ВС №, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2018г. был передан в ОСП по ВАП по г. Красноярску (л.д. 28-30).

27.03.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № 19616/14/29/4, которое 16.09.2014г. окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем (л.д.26).

26.09.2014г. произведен расчет задолженности, которая по состоянию на 31.08.2014г. составила 79 380,29руб.

01.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вновь возбуждено исполнительное производство № 16218/18/24088-ИП по взысканию с ФИО2 алиментов (л.д.32).

В 2018г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, который составил 327 581,28руб.

01.02.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установлено, что ФИО2 получает доходы в ФКУ ИК-6.

Из расшифровки удержаний по алиментам ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю следует, что в марте 2019г. удерживались алименты с прочих доходов ФИО2, в апреле, мае 2019г. – с заработной платы, с июля 2019г. по январь 2020г. - с пенсии должника. Остаток задолженности по алиментам на 25.02.2020г. составляет 296 248,47руб. (л.д. 42)

08.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 08.07.2019г. составила 446 337,54 руб. (л.д.67).

05.03.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором указано, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде РФ, постановлено: производить взыскания ежемесячно в размере 70% от дохода должника (л.д. 68).

После получения информации о том, что ФИО2 находится в исправительном учреждении, данная копия постановления направлена в ИК-5.

23.03.2022г. ФИО2 обратился в ГУ ФССП России по Красноярскому краю с просьбой направить ему график выплат с 2019 по 2022 годы по исполнительному производству 16218/18/240088-ИП, указанное обращение получено управлением 06.04.2022г.

05.05.2022г. ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 даны сведения о произведенных удержаниях алиментов и перечислениях их ФИО10 за период с марта 2019г. по апрель 2022г., размер которых составил 225 601 42руб. (л.д. 71-72).

06.01.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску исполнительное производство № 16218/18/24088-ИП передано в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска (л.д. 88).

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 02.12.2024г. задолженность по алиментам составила 227 403,95руб. (л.д.89).

08.02.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которая за период с 15.05.2013г. по 08.02.2024г. по состоянию на 08.02.2024г. составила 1 560 627,83руб. (л.д. 105).

Из расчетных листов по пенсионным выплатам за период с мая 2022 по июнь 2024 на осужденного ФИО2, предоставленных ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю следует, что в мае 2022 года алименты с ФИО2 удерживались, после чего удержания прекратились, затем возобновились в июне 2024г. (л.д. 162-169, 188-190).

По сведениям ФКУ ИК-5 и информации главного бухгалтера ИК-5 ФИО6, данной в судебном заседании, исполнительные документы в отношении ФИО2 были возвращены в отдел судебных приставов 08.06.2022г., основанием для возврата послужило решение по Протоколу совместного совещания ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 21.04.2022г. № 1.

Как пояснила в судебном заседании главный бухгалтер ИК-5 ФИО6, необходимо было привести в соответствие исполнительные документы, поскольку в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО2 от 05.03.2022г. указывалось, что он получает доход в Пенсионном фонде РФ.

Рассматривая требования ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившихся в приостановлении удержаний с него алиментов, суд, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности с указанными выше требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Как было установлено, исполнительное производство № 16218/18/24088-ИП передано в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска лишь 06.01.2024г., до передачи оно находилось на исполнении в ОСП по ВАП г. Красноярска. В связи с чем суд в силу ч.3 ст. 62 КАС РФ рассматривает законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску, отдел привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика, оснований для привлечения конкретного судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку исполнительное производство из ОСП по ВАП по г. Красноярску в распоряжении данного отдела не находится.

Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Красноярска были приняты меры для установления местонахождения должника и его дохода, осуществлялись удержания из пенсии ФИО2 путем направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.03.2022г. в ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

После проведенного в апреле 2022 года совещания между ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и ГУ ФССП России по Красноярскому краю, исправительным учреждением было принято решение возвратить постановление от 05.03.2022г. на доработку в отдел судебных приставов.

Данным действиям суд оценки не дает, поскольку они не являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассматриваемого спора.

После возврата постановления об удержании денежных средств с пенсии ФИО2 08.06.2022г. в отдел судебных приставов, какой-либо исполнительный документ по взысканию алиментов и задолженности по ним в ИК-5 не поступал. В связи с чем удержания прекратились до июня 2024г., то есть до получения исправительным учреждением нового постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы из ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

Таким образом, за период с июня 2022г. по декабрь 2023г. включительно (до передачи исполнительного производства в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску в нарушение ст.ст. 2, 4, 36, ч.3 ст.68, 98, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» какие-либо меры по удержанию с ФИО2 алиментов, которые должны взыскиваться немедленно, не принимались, контроль по исполнительному производству не осуществлялся, что вело к росту задолженности.

В связи с вышеуказанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по ВАП по г. Красноярску нарушались права как самого должника, являющегося получателем пенсии и желающего своевременно оплачивать задолженность по алиментам, не допускать нарушений в связи с нахождением в местах лишения свободы, так и законные интересы несовершеннолетних детей, лишенных права на своевременное получение денежных средств.

Более того, в соответствии с п.2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что права ФИО2 нарушены, в том числе, тем, что за несвоевременную выплату алиментов должник должен нести обязательства по оплате неустойки.

В связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным бездействие ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетних детей, а также в неудержании денежных средств с должника в рамках данного исполнительного производства за период с июня 2022г. по декабрь 2023г.

Кроме того, ФИО2 в своих требованиях также просил привлечь виновных лиц службы судебных приставов к надлежащей ответственности.

Суд отказывает в их удовлетворении, поскольку в рамках рассмотрения административного дела такое привлечение не предусмотрено нормами процессуального законодательства. ФИО2 разъясняется право на самостоятельное обращение с подобным вопросом в правоохранительные органы.

Равно как не усматривает суд оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть 54 000 руб., возложения обязанности выплатить задолженность, возникшую с мая 2022 по май 2024, за счет средств ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

В качестве принятия восстановительной меры по возврату денежных средств в соответствии с положениями ч.9 ст. 227 КАС РФ суд, учитывая, что денежные средства за рассматриваемый период не удерживались, а, значит, были в распоряжении ФИО2, а удержанные денежные средства на депозитном счете судебных приставов не сохранились, выплачены взыскателю, приходит к следующим выводам.

Восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вопрос о возмещении убытков, причиненных действиями судебных приставов-исполнителей, не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства путем возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска обязанности выплатить задолженность по алиментам.

Кроме того, поскольку в настоящее время удержания по исполнительному производству по взысканию алиментов с ФИО2 возобновились, суд считает, что в данном случае оснований для принятия восстановительных мер, предусмотренных ч.9 ст. 227 КАС РФ, не имеется.

Проверяя сроки для обращения в суд с заявленным иском, суд считает, что ФИО2 не допущено пропуска такого процессуального срока, предусмотренного ч.ч. 1.1, 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя являлось длящимся, удержание алиментов продолжилось с июня 2024г. ФИО2 обратился в суд с данным иском 03.07.2024 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительного производства № 16218/18/24088-ИП от 31.01.2018 года о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетних детей, а также в неудержании денежных средств с должника в рамках данного исполнительного производства за период с июня 2022г. по декабрь 2023г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года

Судья Копейкина Т.В.