Решение по делу № 2-1230/2025 от 06.11.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований.

УИД 25RS0004-01-2024-006460-89

Дело № 2 – 1230/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 25.11.2024,

представителя ответчика ФИО3 –ФИО4 на основании нотариальной доверенности от 15.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском в обоснование указав, что в 2021 году между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о заключении договора мены земельных участков: земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится примерно в 2 м. по направлению северо-запад, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 860 кв.м., кадастровый <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу; земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Указанный договор должен был быть заключен под условием осуществления истцом перераспределения земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, что подтверждается соглашением № 147-2020-НР, содержащимся в приложении № 1 к акту адвокатского осмотра от 06.11.2024, составленного адвокатом Приморской краевой коллегии адвокатов «Щит и меч». Также истец и ответчик договорились, что после обмена земельными участками ответчик предоставит право ограниченного пользования земельными участками для обеспечения прохода и проезда через земельные участки, поскольку в ином случае доступ к земельному участку с кадастровым номером <номер>, который должен был перейти к истцу по договору мены, был бы ограничен. Наличие указанной договорённости подтверждается пояснительной запиской от 13.09.2021. 10.11.2021 в рамках достигнутой договорённости между сторонами, ответчиком было заключено соглашение с начальником УМС г. Владивостока <ФИО>10 № 147-2020-НР о перераспределении земельных участков. Согласно приложение № 1 к указанному соглашению плата за увеличение площади земельного участка, принадлежащего ответчику, составила 511 080,70 руб. В рамках предварительно достигнутой договорённости истец уплатил за ответчика указанную сумму, что подтверждается чеком по операции от 11.11.2021, содержащимся в переписке. 29.07.2022 в результате увеличения платы за перераспределение земельного участка вышеуказанное соглашение было изменено в части размера и составило 575 545,89 руб., разница с первоначальной суммой также была уплачена истцом в размере 64 465,19 руб., что подтверждается платёжным поручением от 04.08.2022 № 40300316. При этом, ответчик нарушил договорённость, отказался оформлять договор мены земельными участками, отказался добровольно возвращать сумму уплаченных истцом денежных средств за перераспределение земельных участков. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 575 545,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 03.12.2024 в размере 184 026,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 191 руб.

В ходе судебного заседания истцом ФИО5 уточнены исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 575 545,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 03.12.2024 в размере 184 026,57 руб., производить взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 191 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в ходе судебного заседания возражала относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что каких-либо соглашений о переводе истцом за ответчика денежных средств не оформлялось, ответчиком не направлялся счет УМС г. Владивостока в адрес истца для его оплаты, оснований для перечисления истцом в УМС г. Владивостока денежных средств не имелось. Заявлено о частичном пропуске срока исковой давности по платежу от 12.11.2021 в размере 511 080,70 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец ФИО1, ответчик ФИО3 направили в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из норм материального права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО3 возлагается на истца ФИО1, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств ФИО6

Как следует из письменных материалов гражданского дела, с 23.12.2021 истец ФИО1 является собственником земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится примерно в 2 м по направлению северо-запад, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 860+/-10.27 кв.м., кадастровый <номер>, на основании договора дарения земельного участка от 20.12.2021.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик ФИО3 с 2015 года являлся собственником земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 900 кв.м., кадастровый <номер>.

На основании заявления ФИО3 от 10.07.2019 распоряжением Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 04.03.2020 № 482/28 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 199 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из предоставленного Управлением муниципальной собственности г. Владивостока по запросу суда соглашения о перераспределении земельных участков от 29.07.2022 № 147-2020-НР, заключенного между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в лице начальника <ФИО>8 и ФИО3, из земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв.м., образован земельный участок, местоположение: <адрес>, площадью 1 199 кв.м., кадастровый <номер>.

Размер платы за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения составляет 575 545,89 руб. (п. 2.1 соглашения о перераспределении земельных участков от 29.07.2022).

11.11.2021 ФИО1 в Управление муниципальной собственности г. Владивостока перечислены денежные средства в размере 511 080,70 руб., в назначении платежа указано: «ФИО3, за увеличение площади земельного участка, указанного п. 1.2 Соглашения № 147-2020-НР, за ФИО3

03.08.2022 ФИО1 в Управление муниципальной собственности г. Владивостока перечислены денежные средства в размере 64 465,19 руб., назначении платежа указано: «ФИО3, оплата за увеличение площади земельного участка, указанного п. 1.2 Соглашения».

Факт поступления указанных денежных средств подтверждён Управлением муниципальной собственности г. Владивостока.

Таким образом, оплата за увеличение площади земельного участка <номер> в результате его перераспределения в рамках соглашения о перераспределении земельных участков от 29.07.2022 № 147-2020-НР произведена в полном объеме 04.08.2022.

16.02.2024 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в лице начальника <ФИО>9 и ФИО3 оформлено соглашение о перераспределении земельных участков № 1221-2023-НП, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв.м., образован земельный участок, местоположение: <адрес>, площадью 1 498 кв.м., кадастровый <номер>.

05.03.2024 объект недвижимости с кадастровым номером <номер> снят с кадастрового учета.

Истцом ФИО1 в материалы гражданского дела представлен акт адвокатского осмотра от 25.11.2024, согласно которому объектом осмотра являлся мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, на котором установлен мессенджер WhatsApp.

Из анализа существующей переписки сторон, приведённой в вышеуказанном акте адвокатского осмотра от 25.11.2024 следует, что 14.08.2021, 26.08.2021, 10.11.2021 стороны договорились о мене земельными участками, а также об оплате истцом за ответчика денежных средств за увеличение площади земельного участка с учетом направленного соглашения о перераспределении земельных участков № 147-2020-НР.

При этом, истцом в материалы гражданского дела представлено поступившее от ответчика посредством мессенджера WhatsApp соглашение о перераспределении земельных участков № 147-2020-НР, в котором одной из сторон является Управление муниципальной собственности г. Владивостока в лице начальника <ФИО>10, в п. 2.1 данного соглашения размер платы за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения составляет 511 080, 70 руб.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие правовых оснований для получения денежных средств от истца, которые были перечислены истцом в Управление муниципальной собственности г. Владивостока в счет платы за перераспределение земельного участка ответчика, следовательно, полученное является неосновательным обогащением, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по возврату истцу данной суммы в размере 575 545,89 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же кодекса, - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права и о том, кто является ответчиком, если иное не установлено законом.

Из приведенных выше норм следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий как правило должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.

Таким образом, момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права определяется датой внесения платы по соглашению о перераспределении земельных участков от 29.07.2022 № 147-2020-НР, размер которой составляет 575 545,89 руб. (внесены в полном объеме 03.08.2022). Факт того, что истец оплачивал указанную сумму двумя частями не свидетельствует о пропуске срока давности, поскольку условиями данного соглашения не предусмотрены периодические платежи.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 03.12.2024 в размере 184 026,57 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его неверным. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.10.2024, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, составляют 159 475,21 руб. и в этом размере подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требования в размере 19 700, 42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) неосновательное обогащение в размере 575 545,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 03.12.2024 в размере 159 475,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700,02 руб., всего 754 721,52 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2024 по полного погашения суммы долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 06.11.2025.

Судья Ю.А. Самусенко