Решение по делу № 2-331/2025 от 25.02.2025

Дело № 2-331/2025

УИД 27RS0002-01-2024-000593-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мединской К.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - кредитор, банк) и должником был заключён кредитный договор № (далее - договор). Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента (далее - заявление) и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - условия), графике платежей, являющихся неотъемлемых частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее счёт клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 158 275,53 руб.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен и согласен, и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей.

Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 158275,53 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1097, процентная ставка по договору 29 % годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии графиком, не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

26.06.2007 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 269 369,64 руб. не позднее 25.07.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 15.02.2024 составляет 266 069,64 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819, ст.850 ГК РФ, а также ст.ст.194-199 ГПК РФ, просят суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с 14.02.2007 по 15.02.2024 по договору № от 14.02.2007 в размере 266 069,64 руб. Зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму денежных средств в размере 5 860,70 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно исковому заявлению, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Составу суда доверяют. Против вынесения заочного решения не возражают.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён кредитный договор № на основании заявления ответчика, а также заявления ответчика на реструктуризацию задолженности клиента по договору о предоставлении и облуживании карты № от 25.05.2006.

По условиям кредитного договора №, банк открывает ответчику банковский счёт и предоставляет сумму кредита в размере 158 275,53 рублей для погашения задолженности по договору о карте.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта клиента, и подтвердил своей подписью тот факт, что неотъемлемой частью кредитного договора будут являться условия и график платежей.

Согласно условиям кредитного договора №, банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 158275,53 руб., размер процентной ставки 29 % годовых, комиссия за РО, ежемесячно 3007, 24 руб. (за исключением последнего месяца), за последний месяц 3398,47 руб. на срок 1096 дней с 25.02.2007 по 25.02.2010. Условия реструктуризации – дата 25.02.2007 по договору о карте № от 25.05.2006, счет карты 40№, сумма полной задолженности 175875,53 руб., сумма взноса клиента 17600 руб.

Согласно графику платежей, дата платежа 25 число каждого месяца с марта 2007 по февраль 2010, ежемесячный платеж 9640 руб., последний платеж 9640 руб.

Факт заключения кредитного договора № от 14.02.2007 подтверждается представленными материалами дела и сторонами не оспаривается. Банк открыл ответчику банковский счёт № и предоставил кредит в размере 158 275,53 рублей, зачислив их на указанный счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания, физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, условий заключенного кредитного договора, что подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ответчику, подписавшему кредитный договор. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.

Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителя не нарушают.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

26.06.2007 банком в адрес ответчика направлено заключительное требование об оплате обязательств в срок до 25.07.2007 по договору в полном объеме в размере 269369,64 руб., из которых: основной долг 152632,81 руб., проценты по кредиту (в т.ч. неоплаченные ранее) 10799,44 руб., комиссия за РКО 102637,39 руб., плата за пропуск платежей 3300 руб., в срок до 25.07.2007, однако требование банка ответчиком исполнено не было.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился на судебный участок № 52 Братского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности и судебных расходов.

14.02.2023 по делу № 2-321/2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, ДАТА года рождения в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2007 за период с 14.02.2007 по 27.01.2023 г. в размере 266 069,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930,35 руб.

Данный судебный приказ 23.06.2023 был отменен определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области в связи с поступившими 19 июня 2023 года возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из сведений, представленных АО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14.02.2007 по состоянию на 15.02.2024 составляет 266 069,64 руб., из которой 152632,81 – задолженность по основному долгу, 10799,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 102637,39 руб. - плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по счету, последняя операция по погашению задолженности по кредиту произведена 26.06.2007.

Надлежащих доказательств направления требований должнику о полном погашении долга истцом в материалы дела не представлено. Требование, приобщенное к материалам дела, не содержит указания на дату направления, а также реквизитов почтового отправления, которые могли бы подтвердить, что оно действительно направлялось должнику.

Исковое заявление направлено истцом в суд почтовым отправлением 08.04.2024, то есть по истечении трех лет после даты последнего платежа (26.06.2007), а также даты смерти заемщика и открытия наследственного дела.

Других доказательств соблюдения истцом срока исковой давности, прерывания, приостановления течения этого срока материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился за взысканием задолженности уже по истечении срока исковой давности. На момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет.

Таким образом, доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

При таком положении, поскольку ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 03.03.2025.

Судья А.Н. Пискунов

<данные изъяты>