Дело № 2-635/2025

УИД- 05RS0022-01-2025-000941-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 09 июля 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи –Шамиловой Д.М. при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного Общества (далее АО) «ТБанк» о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества должника ФИО2 ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением о взыскании с наследников в пользу просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга в размере 10038,34 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 9975,19 рублей, просроченные проценты – 63,15 рублей и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере – 4000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО13, (далее - умершим) и АО «ТБанк», (далее - банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - договор).

На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 10038,34 рублей, из которых: сумма основного долга 9975, 19 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 63,15рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти должника. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 ФИО14 открыто наследственное дело.

Представитель истца Акционерное общество «ТБанк» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают полностью и просят их удовлетворить, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик принявший наследство от покойного должника ФИО2 – ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту регистрации, не явился на судебное заседание. Судебные извещения направлялись по адресу его регистрации по месту жительства и согласно треку отслеживания возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 834-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО15 на нарушение ее конституционных прав статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 165.1 ГК Российской Федерации, в том числе приравнивающая к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом ходатайства представителя истца, судом принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие сторон, т.к. они надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО16, подана заявка в АО «Тинькофф Банк» о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях обозначенных банком.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем выдачи заемщику кредитной карты №.

Из выписки по номеру договора №. усматривается, что клиент ФИО2 пользовался кредитной картой АО «ТБанк», что подтверждается произведенными с ДД.ММ.ГГГГ последним операцииями.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились

Согласно справке о размере задолженности по договору №. ФИО2 имеет задолженность по кредитной карте в сумме 10038,34 рублей, из которых: сумма основного долга 9975, 19 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 63,15рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок

Таким образом, вышеприведенными документами подтверждается задолженность по кредитной карте за ФИО2.

Из представленных истцом сведений усматривается, что заемщик ФИО2 ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается материалами истребованным судом у нотариуса наследственного дела №, в частности, из свидетельства о смерти, из которого следует, что ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ место смерти <адрес>.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая, что ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ место смерти <адрес>, суд разрешая настоящий спор приходит к иным выводам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Особенности исполнения обязательств по кредитным договорам лицами, принимающими (принимавшими) участие в специальной военной операции, а также членами их семей, установлены Федеральным законом от 07.10.2022 N377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 377-ФЗ).

Судом установлено, чтоФИО2 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в Войсковой Части 51387 на должности рядового и находился в зоне СВО (специальной военной операции) на территории Украины.

Данное обстоятельство подтверждается представленным извещением о смерти рядового ФИО2 ФИО22 выданной ВРИО командира Войсковой Части 51387 капитана ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Центра приема обработки и отправке погибших от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что в транспортировочном ящике находится деревянный гроб с телом погибшего ФИО2.

В ходе рассмотрения дела судом было истребовано наследственное дело №, умершего ФИО2 из которого усматривается, что согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принял от своего покойного сына – ФИО3 наследство в виде денежных вкладов.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что умерший ФИО2 ФИО23 подпадает под перечень лиц, правоотношения которых регулируются Законом N 377-ФЗ.

Данный Закон предусматривает возможность прекращения кредитных обязательств как самого военнослужащего, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, так и членов его семьи, иных лиц.

Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

В частности, из положений части 2 статьи 2 Закона N 377-ФЗ следует, что в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи (гибель военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции), обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Согласно ч. 4 ст.7 Федерального закона от 20 октября 2022 г. N406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 3.1 статьи 1 и частей 1 и 5 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года N377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям, возникшим с 24 февраля 2022 года.

В абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10.11.2022 N59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей) указано, что действие положений статьи 2 Закона N377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 ФЗ N377-ФЗ обстоятельства возникли после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты заключения кредитного договора (договора займа).

Дав оценку фактическим обстоятельствам дела в совокупности с приведенными нормами закона, суд считает, что обязательства прекратились смертью должника ФИО2 и исполнение его не может быть произведено на членов его семьи по выше приведенным правовым основаниям.

Между тем, Банк России обращает внимание кредиторов на необходимость при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по кредитному договору (договору займа) по основаниям, указанным в частях 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ, незамедлительно осуществлять действия, связанные с последствиями прекращения обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по такому договору и обязательств поручителей и залогодателей по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по нему (Информационное письмо Банка России от 12.04.2023 N ИН-03-59/29).

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору (выдаче кредитной карты №).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2 ФИО26 о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 ФИО24 задолженность по договору кредитной карты № и судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: