Дело № 2-2033/2025 (12RS0003-02-2025-001236-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Артизанова А.И.,

при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ООО «Интернет Решения», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара за период с <дата> по <дата> в размере 2718702 руб. и с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 19419,30 руб. за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением его доставки за счет ответчика, за период с <дата> по <дата> в размере 2776959,90 руб. и с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 19419,30 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, а также расходы на отправку претензии в размере 1473,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование иска указал, что <дата> дистанционным способом заключил с ответчиком договор купли-продажи товара <данные изъяты>, серийный номер <номер> стоимостью 1941930 руб. с условием доставки товара за 501 руб. <дата> при получении товара и проверке его внешнего вида им выявлено, что телевизор и комплектующие к нему имеют недостатки в виде царапин на задней панели корпуса телевизора, царапин на пульте управления, многочисленных повреждений конструкционного материала накладки, отсутствия фрагмента пластикового элемента крепления. <дата> в адрес ответчика истцом направлена телеграмма, в которой было заявлено требование о замене товара и о предоставлении подменного товара на период замены с обеспечением доставки за счет продавца. В связи с тем, что его требования в установленный срок не удовлетворены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 указанного Закона (пункт 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 этой же статьи указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно абзацу третьему пункта 5 и абзацу второму пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, <дата> истец по интернет-заказу приобрел дистанционным способом по описанию у ООО «Интернет Решения» новый товар – телевизор <данные изъяты>, серийный номер <номер> по цене 1941930 руб. с условием о доставке товара силами продавца за 501 руб.

Оплата товара была произведена истцом в полном объёме <дата>, что подтверждается электронным кассовым чеком <номер> от <дата>.

<дата> при получении товара и проверке его внешнего вида истцом выявлено, что телевизор и комплектующие к нему имеют недостатки в виде царапин на задней панели корпуса телевизора, царапин на пульте управления, многочисленных повреждений конструкционного материала накладки, отсутствия фрагмента пластикового элемента крепления.

<дата> в адрес ответчика истцом телеграммой направлена претензия с требованием о замене товара на такой же товар другой марки (модели) с соответствующим перерасчетом покупной цены, о предоставлении на период замены подменного товара.

Претензия вручена ответчику <дата>.

Ввиду наличия спора относительно наличия в товаре <данные изъяты>, серийный номер <номер> недостатков (дефектов) определением суда от <дата> по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1».

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от <дата> <номер> в товаре <данные изъяты>, серийный номер <номер> установлено наличие следующих недостатков:

- потертости, риски на задней панели корпуса (под накладкой);

- мелкие риски на пластике пульта дистанционного управления (задняя верхняя часть);

- сколы пластика на тыльной стороне, царапины на лицевой части накладки;

- скол пластика на внутренней части элемента крепления;

- мелкие риски на дисплее.

Наличие указанных недостатков нарушает эстетические свойства товара (видны при осмотре элементов с близкого расстояния (менее ~ 0,5 м). Указанные недостатки наиболее вероятно образованы до момента распаковки товара, зафиксированной на видеозаписи (т.1 л.д.15). Определить непосредственный момент образования недостатков не представляется возможным ввиду отсутствия в настоящее время соответствующих экспертных методик (вопрос 1).

Товар, представленный для проведения экспертизы, соответствует товару, запечатленному на видеозаписи, имеющейся в материалах дела (т.1 л.д.15). Выявленные при проведении экспертизы недостатки соответствуют выявленным истцом недостаткам, в том числе запечатленным на видеозаписи (т.1 л.д.15). Устранение выявленных недостатков невозможно ввиду отсутствия комплектующих у авторизованных центров. Наличие указанных недостатков не препятствует использованию товара по назначению. При соблюдении рекомендаций по расстоянию от устройства до места просмотра телевизора (более 3,6 м), указанных на официальном сайте производителя, наличие недостатков неразличимо (вопрос 2).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание ее результаты, поскольку она составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, фото и видеоматериалы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено. Доказательств, ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

Поскольку судом не установлены как недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, так и не выявлены противоречия, сомнения в его правильности или обоснованности, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы ответчику отказано.

Доводы ответчика в данной части сводятся к несогласию с результатами судебной экспертизы, не могут быть признаны состоятельными с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, а также отсутствием данных, указывающих на незаконность проведенной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт продажи ответчиком ФИО1 товара ненадлежащего качества установлен в судебном заседании, указанные им в исковом заявлении недостатки, подтверждены судебной товароведческой экспертизой.

Доводы представителя ответчика о том, что выявленные недостатки не являются существенными, не влияют на работоспособность телевизора и не препятствует использованию товара по назначению, в рассматриваемом случае основанием к отказу в иске служить не могут.

Как указано ранее, в силу положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков вне зависимости от их существенности потребитель имеет право в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара предъявить требование о его замене на товар надлежащего качества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телевизор является технически сложным товаром (пункт 10).

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи заключен истцом <дата>, доставка товара осуществлена <дата>, требование о замене товара ненадлежащего качества (телеграмма) направлена истцом в адрес продавца <дата>, то есть в пределах пятнадцатидневного срока, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Требования потребителя в добровольном порядке продавцом до настоящего времени не удовлетворены. Адрес истца указан им в претензии от <дата>. Сведений о предпринятых ответчиком мерах к забору товара от потребителя на проверку качества, а также направленных на удовлетворение требований о замене товара и предоставлении на этот период подменного товара материалы дела не содержат. При этом наличие спора в суде не препятствовало продавцу совершить указанные действия.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке продавцом не удовлетворены, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара за период с <дата> по <дата> составит 2835217,80 руб. (1941930 руб. х 1% х 146 дней), неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением его доставки за счет ответчика, за период с <дата> по <дата> составит 2893475,70 руб. (1941930 руб. х 1% х 149 дней).

ООО «Интернет Решения» при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, характер нарушения ответчиком своих обязательств, степень его вины, период просрочки, суд признает обоснованными доводы ответчика о несоразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу об уменьшении неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара за период с <дата> по <дата> до 200000 руб. и неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением его доставки за счет ответчика, за период с <дата> по <дата> до 200000 руб.

Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. При этом такой размер неустойки превышает размер процентов, определенный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наряду с этим, в силу приведенного правового регулирования и разъяснений с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара за период с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 19419,30 руб. за каждый день просрочки, а также неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением его доставки за счет ответчика, за период с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 19419,30 руб. за каждый день просрочки.

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд находит обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 151 ГК РФ, учитывая, что ФИО1 не получил товар, на который рассчитывал при заключении договора купли-продажи, обратился в суд по вопросу нарушения его прав ответчиком, а также степень его нравственных страданий, вину ответчика в нарушении обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что требования потребителя не были исполнены продавцом в добровольном порядке, как до обращения в суд с иском, так и после его принятия к производству суда. Размер штрафа в данном случае составит 202500 руб. (20000 руб. + 20000 руб. + 5000 руб.)/2).

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении подлежащего взысканию штрафа, учитывая, что он по своей природе носит компенсационный характер, является мерой ответственности на неисполнение продавцом обязательства и не должен служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до 100000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, заключенным ФИО1 с ФИО2, распиской (т.1 л.д.12, 13), расходы по отправке телеграммы в размере 1473,60 руб.

Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что в рассматриваемом случае требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах будет отвечать сумма в размере 27000 руб.: 7000 руб. - составление искового заявления, 20000 руб. - представление интересов в судебных заседаниях 8, 18, 21 апреля 2025 года и 17, 23 июля 2025 года.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Интернет Решения» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 27000 руб., расходов на отправку претензии в размере 1473,60 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Интернет Решения» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15500 руб., из которых 12500 руб. – по имущественным требованиям; 3000 руб. – по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>):

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара за период с <дата> по <дата> года в размере 200000 руб. и с <дата> года по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 19419,30 руб. за каждый день просрочки;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением его доставки за счет ответчика, за период с <дата> года по <дата> года в размере 200000 руб. и с <дата> года по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 19419,30 руб. за каждый день просрочки;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

- штраф в размере 100000 руб.;

- расходы на отправку претензии в размере 1473,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 15500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года