Дело № 2-6243/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007923-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 31 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

02.11.2018 путем акцептования оферты между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен эмиссионный контракт № на выпуск и обслуживание кредитной карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» - № в сумме 50 000 руб. под 23,9% годовых.

17.03.2020 ФИО1 умер.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», мотивируя доводы наличием задолженности по указанному кредитному договору, обратилось в суд с иском к предполагаемой наследнице умершего ФИО1 – дочери ФИО2, просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № за период с 23.03.2020 по 12.04.2022 в размере 68 185 руб. 56 коп., из которых: 49 737 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 18 448 руб. 54 коп. – просроченные проценты; а также взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 245 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 04.07.2022, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, по указанному договору числится задолженность за период с 23.03.2020 по 12.04.2022, составляет 68 185 руб. 56 коп., из которых: 49 737 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 18 448 руб. 54 коп. – просроченные проценты.

17.03.2020 ФИО1 умер (свидетельство о смерти № от 23.03.2020).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

04.06.2020 нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1

Согласно копии наследственного дела № наследником умершего ФИО1 является дочь – ФИО3

Таким образом, поскольку ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ней перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, именно на ФИО3 законом возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Оснований для взыскания задолженности с ФИО2 не имеетсяю

Исходя из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредитной карте № за период с 23.03.2020 по 12.04.2022 в суммах, заявленных истцом.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО3 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>):

сумму задолженности по кредитной карте № за период с 23.03.2020 по 12.04.2022 в размере 68 185 руб. 56 коп., из которых: 49 737 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 18 448 руб. 54 коп. – просроченные проценты;

сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 245 руб. 57 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.09.2022