судья Успанова Г.Т. дело № 2а-86/2023

№ 33а-2318/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Степина А.Б.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Ковалевой А.П.,

при помощнике судьи: Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Астраханской области ФИО1 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 03 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 18 июня 2022 года он был этапирован в СИЗО-2 УФСИН России, по прибытию помещен в камеру №25 для содержания транзитных заключенных. В данной камере были следующие нарушения для содержания заключенных, а именно: неисправный унитаз; отсутствие ёмкости для питьевой воды, а вода из крана непригодна для питья (грязная и с запахом); неисправное электроосвещение; количество заключенных превышало количество спальных мест, из-за чего приходилось спать на полу; в камере были антисанитарные условия (присутствовали тараканы, пауки и мыши); регулярно выдавали протухшие продукты питания, на требования заменить пропавшие продукты, не пригодные для употребления, не реагировали.

В этих нечеловеческих условиях он содержался с 18 июня 2022 года по 12 августа 2022 года. Неоднократно он подавал жалобы в прокуратуру по надзору, но ни одна жалоба не была отправлена администрацией СИЗО. 12 августа 2022 года его этапировали в СИЗО-1 г.Саратов. Учитывая изложенное, административный истец просил признать действия администрации СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области в отношении него незаконными, взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 5 000 000 рублей за причинение морально-нравственных и физических страданий, ухудшения состояния здоровья в период с 18 июня 2022 года по 12 августа 2022 года.

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ФКУЗ МСЧ-30 УФСИН России по Астраханской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с возражением на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 03 апреля 2023 года заявленные административные требования ФИО2 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с нарушением норм действующего законодательства. Заявитель полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции представитель указал, что со стороны административного истца не представлено достаточных, достоверных и объективных доказательств о причинении ему моральных и нравственных страданий, в связи с чем основания для взыскания отсутствуют.

На заседание суда апелляционной инстанции административный истец, представители ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУЗ МСЧ-30 УФСИН России по Астраханской области, ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации также предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47).

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и Федеральных законов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Из материалов дела видно, что административный истец ФИО2 в период с 18 июня 2022 года по 12 августа 2022 года содержался в камере № транзитного отделения режимного корпуса №1 ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области.

12 августа 2022 года ФИО2 этапирован в СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, в настоящее время ФИО2 содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается документами, представленными административными ответчиками, что за период содержания ФИО2 в камере № нарушений норм санитарной площади не допущено, в камере содержалось не более 7 человек. На одного человека в данном камерном помещении приходится 4 кв.м.

Также из представленных ответчиком документов установлено, что холодное водоснабжение и водоотведение в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области обеспечивается МУП «Водоканал» муниципальным образованием «Город Нариманов» на основании государственного контракта № от 1 февраля 2022 года.

Исследование воды и калорийности готовых блюд на объектах ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области на основании контракта от 22 марта 2022 года осуществляется ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», которым обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается результатами санитарно-микробиологического исследования воды.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, содержавшимся с истцом в камере № ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области, неисправность унитаза, отсутствие освещения в камере, ненадлежащее питании не имели место.

Также, как следует из сообщения ФКУЗ МСЧ-30 УФСИН России по Астраханской области от 23 января 2023 года, ФИО2 следовал транзитом через УФСИН России по Астраханской области для прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» и содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области.

При поступлении в СИЗО-2 ФИО2 осмотрен дежурным медицинским работником филиала «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-30 УФСИН России по Астраханской области. При медицинском осмотре состояние удовлетворительное, жалобы не предъявлял (согласно журналу регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в следственный изолятор №2). 12 августа 2022 года ФИО2 в удовлетворительном состоянии убыл в распоряжение УФСИН России по Краснодарскому краю с личным делом и медицинской документацией.

Проверяя доводы административного истца о перелимите в камере, в период содержания в камере № ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области, о ненадлежащем качестве воды, о неисправности унитаза, об отсутствии освещения в камере, о ненадлежащем питании, об ухудшении состояния здоровья вследствие ненадлежащего содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области, судом первой инстанции не установлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в период нахождения в указанном учреждении, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования и признавая оспариваемое бездействие незаконным, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение условий содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области имело место быть: наличие в камере насекомых и грызунов, а также отсутствие бачка для питьевой воды, что свидетельствует о доказанности факта нарушений прав истца.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области в указанный период, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, районный суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации, общепризнанных принципов и нормам международного права, условий содержания под стражей и этапирования, подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, согласуются с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации.

С учетом характера допущенных нарушений, исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, административные исковые требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области подлежат частичному удовлетворению, и с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области в размере в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия находит указанную сумму разумной и не подлежащей переоценке. Разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, на основании их надлежащей правовой оценки.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию стороны, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы УФСИН России по Астраханской области не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФСИН России по Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Степин

Судьи областного суда: Н.Н. Берстнева

А.П. Ковалева